2-1045/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РУПАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «РУПАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУПАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2018 года и май 2018 года в размере 100 000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 748 рублей, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 341 573 рубля, компенсации морального вреда в сумме в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с 01.02.2017г. по 28.05.2018г. работала в ООО «РУПАЛ» в должности регионального менеджера. 16.04.2018г. При увольнении ей не выдали трудовую книжку и заработную плату за апрель 2018 года и май 2018 года в размере 100 000 рублей. Действия ответчика нарушают ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель ООО «РУПАЛ» предъявил встречные исковые требования к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 356 957 рублей 83 копейки и стоимость ноутбука в размере 21 970 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что одновременно с трудовым договором с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной ответственности № от 01.02.2017г. В период работы ФИО1 получила от ООО «РУПАЛ» денежные средства в размере 356 957 рублей 83 копейки. Подтверждений о затраченных на нужды Работодателя средствах от ФИО1 не поступало и в настоящее время указанная сумма Работодателю не возвращена. Кроме того, ФИО1 под материальную ответственность передан ноутбук стоимостью 21 970 рублей, которым она незаконно пользуется в настоящее время.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик - представитель ООО «РУПАЛ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит основной иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 01.02.2017г. истица была принята на работу в ООО «РУПАЛ» в должности регионального менеджера по закупкам, что подтверждается трудовым договором № от 01.02.2017г. (л.д. 5-9).

Согласно п. 1.7 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц.

Из должностной инструкции усматривается, что к должностным обязанностям менеджера по закупкам относятся, в том числе, постоянно обеспечивать наличие товаров по своим товарным группам; выстраивать отношения с имеющимися поставщиками и находить новых, предлагающих требуемый товар по выгодным ценам; составлять заказы для поставщиков; осуществлять информационную поддержку других отделов; обеспечивать требуемой количество товара на складе; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. 

28.05.2018г. на основании приказа генерального директора ООО «РУПАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 48).

Представитель истицы пояснил, что при увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата за апрель 2018 года и май 2018 года в размере 100 000 рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Также в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика с суммой задолженности по заработной плате не согласился, пояснив, что истица в апреле 2018 года и мае 2018 года без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, в подтверждении чего представил акты об отсутствии на рабочем месте от 28.04.2018г., 03.05.2018г., 04.05.2018г. (т. 1 л.д. 52-54). Кроме того, истица с 26.04.2018г. по 27.04.2018г., а также с 12.05.2018г. по 18.05.2018г. находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (т. 1 л.д. 50, 51).

Ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате за апрель 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск (т. 2 л.д. 17), согласно которому:

- окладная часть за апрель 2018г. - 31 253 руб. 29 коп.,

- оплата периода временной нетрудоспособности - 6 959 руб. 40 коп.,

- компенсация за неиспользованный отпуск - 55 331 руб. 12 коп.

Общая сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года и неиспользованный отпуск составляет 93 543 рубля 81 копейка.

Суд соглашается с представленным расчетом, однако, доводы ответчика о том, что истица в мае 2018 года не работала, суд считает несостоятельными, так как согласно листку нетрудоспособности истица должна была приступить к работе 19.05.2018г. Данных о том, что с указанной даты до 28.05.2018г. истица отсутствовала на рабочем месте суду не представлено.

Учитывая, что 19.05.2018г. является выходным днем (суббота), суд считает возможным взыскать заработную плату за май 2018 года, начиная с 21.05.2018г. по 25.05.2018г. включительно, исходя из среднего дневного заработка (50 000 / 29,3 х 5 дней), в размере 8 532 рубля 42 копейки.

Суммируя, все суммы задолженности, суд взыскивает с ООО «РУПАЛ» в пользу ФИО1 102 076 рублей 23 копейки в счет задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, май 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск (93 543,81 + 8 532,42).

Также истицей предъявлены требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что трудовая книжка при увольнении не была выдана.

Согласно ст. 84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках".

Согласно п. 35 указанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. 

Однако, истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине работодателя. Из материалов дела усматривается, что 29.05.2018г. ООО «РУПАЛ» в адрес истицы направило соответствующее уведомление (исх № от 29.05.2018г.) о необходимости явиться для получения трудовой книжки (т. 1 л.д. 38). 

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку ответчик в соответствии с действующим законодательством направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, оснований для взыскания с него компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей суд отказывает.

В период работы ФИО1 для выполнения трудовых обязанностей получала от работодателя денежные средства, что подтверждается платежными поручениями и должна была за них отчитываться.

Согласно авансовому отчету от 25.04.2018г. (т. 1 л.д. 189) ФИО1 получила от ООО «РУПАЛ» денежные средства в размере 444 457 рублей 83 копейки, из которых было израсходовано 87 500 рублей, остаток остался в сумме 356 957 рублей 83 копейки. 

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Подтверждений о затраченных на нужды Работодателя средствах в размере 356 957 рублей 83 копейки от ФИО1 не поступало и в настоящее время доказательств о том, что указанная сумма Работодателю возвращена, не представлено.

Поскольку факт получения ФИО1 денежных средств в размере 356 957 рублей 83 копейки подтвержден, указанная сумма до настоящего не возвращена, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РУПАЛ» 356 957 рублей 83 копейки.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд считает, что срок следует исчислять с 25.04.2018г., то есть с даты составления последнего авансового отчета. Таким образом, ООО «РУПАЛ» не пропущен срок для обращения в суд.

Требования о взыскании стоимости ноутбука AcerAspire удовлетворению не подлежат, так как доказательств о том, что указанное имущество было передано ФИО1 и в настоящее время находится у нее, суду не представлено.

Акт приема передачи № от 01.07.2017г. (т. 1 л.д. 115) суд не может принять во внимание, так подпись ФИО1 в указанном акте отсутствует, в связи с чем, суд не может принять его в качестве доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУПАЛ» в пользу ФИО1 102 076 рублей 23 копейки в счет задолженности по заработной плате за апрель 2018 года, май 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РУПАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда свыше 102 076 рублей 23 копейки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУПАЛ» денежную сумму в размере 356 957 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «РУПАЛ» к ФИО1 о взыскании стоимости ноутбука отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

2-1045/19