Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело №12-239/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июня 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, председателя производственного кооператива (артели) «Круиз», 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 апреля 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что его вина, как должностного лица, в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует; вывод суда о том, что им допущено нарушение санитарных правил, выразившееся в не обеспечении наличия антисептика на входе в магазин противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как антисептик был им закуплен и поставлен в магазин; тот факт, что в момент проверки антисептик не находился в надлежащем месте вызван рабочим процессом, за который отвечает непосредственно продавец. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.1.7 Постановления главного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" (в редакции №1 от 11.04.2020) руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019: при входе работников в организацию (предприятие) обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры.

Пунктом 4.2 вышеназванного Постановления, руководителям организаций, осуществляющих деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами предписано обеспечить наличие дозаторов с антисептиками на входе в организацию торговли и внутри помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2020 в 17-30 часов по адресу: 

<

...>, председатель производственного кооператива (артель) «Круиз» (организация, осуществляющая деятельность по розничной торговле продовольственными товарами) ФИО1 допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания, а именно: не обеспечил наличие дозаторов с антисептиками на входе в организацию и внутри помещения для обработки рук работников и покупателей, чем нарушил требования п.п.6 п.1 ст.51 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, а также п.1.7, 4.2, 4.4 Постановления главного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО6 а также его показаниями в заседании суда первой инстанции, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, копиями: Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устава кооператива и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. 

Вместе с тем, указание на нарушение ФИО1 требований п.4.4 Постановления главного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 №11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", согласно которому руководителям организаций, осуществляющих деятельность по торговле продовольственными и непродовольственными товарами надлежит обеспечить наличие у работников медицинских масок (с заменой каждые 2 часа) и перчаток, подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда, ни в представленных материалах дела сведений об этом не содержится.

Однако, вносимые изменения не влияют на правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалификацию содеянного по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, вид и размер назначенного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя производственного кооператива (артели) «Круиз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная