Р е ш е н и е

11 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Абанском районе Красноярского края от 16.10.2017г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от 16.10.2017г., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, т.к. считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям порядка медицинского свидетельствования, допущенных медработником, в результате которых сделан вывод о фальсификации им (ФИО1) пробы биоматериала, то есть медицинский работник должен был для установления фальсификации пробы биоматериала провести четыре измерения согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Просит постановление мирового судьи от 16.10.2017 отменить, а производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Манухин С.Н. на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Манухина С.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № в Абанском районе Красноярского края в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 02.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Р гос. номер № с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в 03.45 часов 21.07.2017г. на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, отстранил его от управления транспортным средством с применением видеозаписи, согласно ст. 25.7 КоАП РФ, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.п. 10-12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №101/1 от 21.07.2017г. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, так как сфальсифицировал пробу, добавив в биологический материал (мочу) водопроводную воду, температура образца составила менее 32,5 градусов по Цельсию.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2017 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2017 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21.07.2017 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 21.07.2017г. (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ж (л.д. 8), показаниями свидетелей - опрошенных мировым судьей в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ж, д, врачафилиала № КГБУЗ «ККПНД №» л, видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС, также исследованной при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 12).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям порядка медицинского свидетельствования, допущенным медработником, в результате которых сделан вывод о фальсификации им (ФИО1) пробы биоматериала, согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи), медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании - Приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года №933, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °С);

рН биологического объекта (мочи) с помощью рН-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме рН должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 -1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Такие же положения закреплены в п.4 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №101/1 от 21.07.2017г. и показаниям врача филиала №1 КГБУЗ «ККПНД №1» л, температура образца составила менее 32,5 градусов по Цельсию, что не соответствует температуре биологического объекта (мочи) необходимому параметру (в пределах 32,5 - 39,0 °С), а потому медицинский работник правомерно признал образец фальсифицированным.

Поскольку температура биологического объекта (мочи), предоставленного ФИО1, была менее 32,5 °С, врач, проводивший медицинское освидетельствование, пришел к обоснованному выводу о фальсификации биологического материала (мочи), что подробно мотивировано мировым судьей в постановлении, с выводами которого суд соглашается. 

Постановление вынесено с соблюдением правил подсудности в соответствии с КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС либо о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО1, в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 16.10.2017г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 16 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья