дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, 

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности- Г.Е,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, являющейся секретарем единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России,

ее защитников П.А.Ю, и Б.Ю.В. действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.Е.А, на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России Е.А.А, №-А от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Г.Е.А,, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России Е.А.А. №-А от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Г.Е.А, привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В установленный законом срок, не согласившись с вынесенным постановлением, Г.Е.А, обратилась в 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, указав, что в ее действиях отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование указала, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского УФАС России является незаконным, поскольку в нем не указан срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Кроме того, в силу ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского УФАС России было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда 

<

адрес> принято заявление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании данного предписания. В самом предписании Рязанского ФИО1 указано, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно не вступило в законную силу. Считает, что она, Г.Е.А., не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку она одна не могла отменить протоколы, так как не является комиссией. В п.1 предписания содержится требование об отмене протоколов № и №. Между тем, при проведении закупки членами Единой комиссии по осуществлению закупок были составлены и подписаны протокол рассмотрения заявок № и протокол подведения итогов электронного аукциона №, после чего эти протоколы были переданы заказчику. Заказчик на основании указанных протоколов сформировал в единой информационной системе (ЕИС) протоколы с номерами 0№-1, 0№-3 и разместил их в ЕИС. Таким образом, члены Единой комиссии протоколы с № и № не формировали и не подписывали. Кроме того, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок. Несмотря на это Единая комиссия по осуществлению закупок приняла решения об отмене протоколов во исполнение предписания. Данный факт комиссией Рязанского УФАС России не рассматривался. Одновременно с этим постановление №-А от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, какие служебные обязанности не были исполнены Г.Е.А, в соответствии с Положением о Единой комиссии и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, члены единой комиссии не имеют полномочий по совершению действий, предусмотренных предписанием, в частности, по отмене протоколов закупки. Отмена протоколов, указанных в Предписании, может быть осуществлена только организатором торгов, то есть заказчиком. Следовательно, Г.Е.А, не может являться субъектом данного правонарушения. Кроме того, при привлечении Г.Е.А, к административной ответственности имеются процессуальные нарушения. Так, определение Рязанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном нарушении не содержит мотивировки. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не обладающим таким правом. В постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение определено совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГг., а согласно предписанию срок по исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было направлено Г.Е.А, в течение трех дней со дня вынесения. На основании изложенного, Г.Е.А, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава и события правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Г.Е.А,, защитники Б.Ю.В., П.А.Ю, доводы жалобы и дополнительных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям. 

Допрошенная в качестве свидетеля Х.В.Е, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что именно ей был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Г.Е.А, Указала, что Г.Е.А. является секретарем аукционной комиссии, принявшей протоколы, подлежащие к отмене, что указано в предписании. Между тем предписание в установленный в нем срок исполнено не было, в связи с чем в отношении Г.Е.А, было составлено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ. Не оспаривает, что самостоятельно единолично Г.Е.А. исполнить предписание не могла, между тем, в этом случае ей должна была быть написано сообщение в УФАС о невозможности исполнить предписание. Одновременно с этим ей, свидетелю, известно, что решение об отмене протоколов было принято комиссией, однако, об этом не сообщено в ФАС по РО, чем нарушен п. 6 предписания. Свидетель указала на полученные письма от руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представление будет исполнено после вступления решения Арбитражного суда в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ сообщает о начале исполнения предписания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Г.Е.А. защитников Б.Ю.В., П.А.Ю,, должностное лицо Х. В.Е., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013г., при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п.2 ч.22, п.3 ч.27 ст.99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.25 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ №-ак от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения, согласно которому секретарем комиссии является Г.Е.В. – ведущий юрисконсульт отдела государственных закупок и юридического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГг. в Рязанское УФАС России поступила жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» на действия заказчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ при проведении электронного аукциона на приобретение комплектующих, запасных частей и материалов для компьютерной техники, оргтехники, периферийного оборудования и коммуникационного оборудования. 

Решением Комиссии 

<

адрес> УФАС по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» признана обоснованной, а Аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ признана нарушившей п.2 ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией 

<

адрес> УФАС выдано предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, которым предписано:

1) Заказчику (ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ), Аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 дней со дня даты отмены Протоколов;

2) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить Протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №;

- назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведении аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

3) Оператору электронной площадки осуществить блокирование по счетам операций для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в п. 2 настоящего Предписания;

4) Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения ДД.ММ.ГГГГ №;

6) Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному учреждению и Оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в 

<

адрес> УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания.

Копия решения Комиссии Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ и предписание получены представителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ и секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании данного предписания незаконным. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о принятии мер по обеспечению искового заявления.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ отказано. Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 

<

адрес> УФАС России в отношении секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Г.Е.А, составлен протокол №-А об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Рязанского УФАС России в отношении секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Г.Е.А. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №-А.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России обратился к УФАС по РО с просьбой разъяснить порядок исполнения п.1 предписания, в части, касающейся аукционной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по 

<

адрес> определением отказано в разъяснении вышеуказанного предписания.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод защитников о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УФАС России является незаконным, поскольку в нем не указан срок, в течение которого оно должно быть исполнено, поскольку в п.6 указанного предписания определен срок исполнения предписания, который совпадает с датой, когда Заказчик и Аукционная комиссия обязаны направить подтверждение исполнения настоящего предписания в 

<

адрес> УФАС России – ДД.ММ.ГГГГ.

Является не состоятельным и довод защитников о том, что в п.1 Предписания содержится требование об отмене протоколов № и №, которые сформированы заказчиком, члены Единой комиссии указанные протоколы не формировали и не подписывали. Следовательно, решение об отмене данных протоколов может принять только заказчик.

Между тем защитник Г.Е.А. пояснил суду, что при проведении закупки членами Единой комиссии по осуществлению закупок были составлены и подписаны протокол рассмотрения заявок № и протокол подведения итогов электронного аукциона №, после чего эти протоколы были переданы заказчику. Заказчик на основании указанных протоколов сформировал в единой информационной системе (ЕИС) протоколы с номерами 0№-1, 0№-3 и разместил их в ЕИС.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с ч.1 ст.67 указанного Федерального закона, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

На основании ч.1 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе под ведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии (ч.8 ст.69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из анализа указанных норм права следует, что именно аукционная комиссии формирует протоколы закупки по рассмотрению первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а действующее законодательство о контрактной системе не дает право Заказчику отменять составленные в ходе проведения закупки протоколы, предписание, в том числе по отмене протоколов, правомерно выдано единой комиссии Заказчика, которая их формировала. 

Суд не принимает довод защитников о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п.3.40 указанного Административного регламента, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке.

К доводу должностного лица- свидетеля ФИО3 В.Е. о том, что предписание аукционной комиссией не было вовремя исполнено, сославшись на сообщения руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется копия решения Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт наличия указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ не опровергался и допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 В.Е., которая суду пояснила, что ей известно о наличии такого решения, между тем просто в ФАС к ним данное решение не было представлено.

Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., решение Единой комиссии по осуществлению закупок от ДД.ММ.ГГГГ было получено заказчиком в тот же день и помещено в дело с документацией о закупке. Каких-либо иных действий с данным решением предпринято не было.

Довод защитников о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> УФАС России не вступило в законную силу, поскольку не истек 3-х месячный срок для его обжалования, основан на неверном толковании закона.

Суд отклоняет довод защитников о том, что в силу ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> УФАС России было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. к производству Арбитражного суда 

<

адрес> принято заявление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании данного предписания.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 указанного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий отношения в затронутой сфере, не предусматривает приостановления исполнения предписания антимонопольного органа на период его обжалования.

Исходя из положений ч.1 ст.2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также отсутствия в данном Федеральном законе положений о том, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, положения ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть применены к отношениям, возникающим при исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как данная норма ФЗ «О защите конкуренции» противоречит нормам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод защитников о том, что в самом предписании № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отсылка к ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в нем установлен 3-х месячный срок для обжалования предписания антимонопольного органа, не соответствует действительности.

Норма о возможности обжалования предписания комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере закупок в 3-х месячный срок содержится в абз.3 п.3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, указание в предписании № от ДД.ММ.ГГГГг. на возможность его обжалования в 3-х месячный срок полностью соответствует требованиям указанного Административного регламента.

К доводу жалобы о том, что протокол об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГг. составлен должностным лицом, не обладающим таким правом, суд относится критически.

В силу п.1 Приказа ФАС России № от 19.11.2004г. в редакции от 03.11.2015г., перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, включен специалист-эксперт.

Протокол об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ составлен специалистом-экспертом отдела контроля закупок 

<

адрес> УФАС России Х. В.Е., то есть должностным лицом правомочным составлять такие протоколы.

Между тем, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что должностное лицо Г.Е.А., являясь секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, выполнила требование, содержащееся в п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данной комиссией было принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола проведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не является состоятельным довод должностного лица Х. В.Е. о том, что Г.Е.А, не выполнила требования пунктов 4 и 6 предписания № от 03 сентября 2 018 года, поскольку она как член Единой комиссии по осуществлению закупок в срок до ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрела повторно первые части заявок, поданные участниками закупки, и не представила в Рязанское УФАС подтверждение исполнения данного предписания.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и текста предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, члены Единой комиссии по осуществлению закупок могут рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки, только после назначения заказчиком даты рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, что не оспаривала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо ФИО3 В.Е.

Доказательств, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчик назначил дату рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе в материалах дела не имеется.

Более того, в материалах дела имеется копия приказа руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ №-ак от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении электронного аукциона и назначении даты окончания рассмотрения первых частей заявок на ДД.ММ.ГГГГ, даты проведения электронного аукциона на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А, как секретарь Единой комиссии по осуществлению закупок по независящим от нее обстоятельствам не могла выполнить требования п.4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в обязанности Г.Е.А. как секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок входит взаимодействие от имени Комиссии с государственными органами, в том числе обязанность извещать их о выполнении предписаний.

При этом в силу п.5.7 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг., общее руководство работой Единой комиссии осуществляет ее председатель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Г.Е.А. как секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок выполнены требования, содержащиеся в п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не выполнение требований п.4 и 6 данного предписания в части повторного рассмотрения первых частей заявок, поданных участниками закупки, и представления в 

<

адрес> УФАС подтверждения исполнения предписания не может служить основанием для привлечения Г.Е.А. к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше судом обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя 

<

адрес> УФАС России Е.А.А, №-А от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Г.Е.А, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья ФИО5