Дело № 2-1402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 15.06.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи №29-2018, согласно которому Покупатель обязуется оплатить Товар, а Продавец - передать в собственность Покупателя товар, согласованный сторонами в Приложении №1 к указанному договору поставки, в том числе:

- диван FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS. Обивка указана согласно фотографии каталога Сlass atelier, стр. 35: ткань, арт. №107 AU2014-04+2016-04 + 35F0793-04, категория Вest. Наполнение: пенополиуретан. Декоративные подушки включены в стоимость — 4 шт. (фабрика Bedding), стоимостью 7 397 Евро;

- пуф САRNАВУ. Отделка ножек ВЕА 17 TUNIS, обивка: как у дивана FLUTE (фабрика Bedding), стоимостью 2 165 Евро;

- кровать, артикул №6124. Отделка: LОССАТО BIANCO, МАТОВЫЙ. Изголовье РELLE ВIАNСО СОN BOTTONI. Отделка указана согласно фотографии каталога New Deco. Стр. 91, (фабрика Francesco Pasi), стоимостью 2 160 Евро,

- прикроватная тумбочка, в количестве 2 штук, артикул №6016. Фасады по типу NATURAL. Отделка LОССАТО BIANCO, матовый. Отделка указана согласно фотографии каталога New Deco. Стр. 91, (фабрика Francesco Pasi), стоимостью 2 200 Евро,

- тумба под ТВ, артикул №16464. Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari), стоимостью 2 110 Евро,

- тумбочка, артикул №646, Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari), стоимостью 740 Евро.

Истец оплатила ответчику 1366378руб.

29.12.2018г. истцу были поставлены диван FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS фабрики Bedding, пуф фабрики Bedding, тумба под ТВ артикул №16464 фабрики Таrоссо Vaccari, тумбочка артикул №646 фабрики Таrоссо Vaccari.

В ходе приемки товара были выявлены и отражены в Акте сдачи-приемки груза №00006930 от 25.12.2018 г. следующие недостатки: тумба под ТВ была поставлена без жёсткой упаковки, трещина на задней ножке тумбочки, на левом нижнем ящике — царапина, на среднем и нижнем ящике на верхнем левом углу - скол. Истец полагает, что полученный товар не соответствует условию Договора о качестве товара, в связи с чем, подлежит возврату продавцу. Кроме того, возврату подлежит тумбочка артикул №646 фабрики Таrоссо Vaccari ввиду того, что указанная тумба была подобрана по внешним характеристикам к товару, которой является товаром ненадлежащего качества.

Также истцом заявлены требования о возврате стоимости дивана FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS фабрики Bedding, пуфа фабрики Bedding по тем основаниям, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества, но не может быть использован покупателем, в связи с тем, что во время согласования заявки, покупателем было отдельно выделено требование к индивидуально-определенным характеристикам Товара, а именно эргономические свойства дивана, а также определенный уровень мягкости наполнителя.

10.01.2019г. ФИО2 были направлены три претензии в адрес ИП ФИО3

29.01.2019г. на претензии ФИО2 был получен ответ, согласно которому в удовлетворении требований покупателя было отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 950099,32руб., эквивалентной 12722 Евро по курсу, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на дату составления иска 21.02.2019г. в качестве возврата уплаченных истцом денежных средств за товар; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, начиная с 22.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.06.2019г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО2 через своего представителя, действующую на основании доверенности, ФИО4, уточнила исковые требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 500000руб. за период с 22.01.2019г. по 17.06.2019г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточнений в части неустойки поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «МСИ Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «ТЛК РЕГИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что по просьбе ФИО2 принимал груз от транспортной компании. Товар находился не в жесткой упаковке, диван был упакован в целлофан, а тумба находилась в очень тонкой коробке, примерно 2-3 мм толщиной. В ходе приемки товара были обнаружены недостатки, которые отражены в акте сдачи-приемки груза. По мнению свидетеля, указанные недостатки имеют существенное значение, поскольку портят эстетический вид. 

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1:

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2018г. между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №29-2018, в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, наименование, индивидуальные признаки (цвет, материал, артикул, размеры, фурнитура и т.д.), количество, срок поставки и цена за единицу которого указываются в Спецификации (приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и на условиях, определенных Договором (л.д.7-16).

Согласно приложению№1 к Договору, истцом были приобретены, в том числе :

- диван FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS. Обивка указана согласно фотографии каталога Сlass atelier, стр. 35: ткань, арт. №107 AU2014-04+2016-04 + 35F0793-04, категория Вest. Наполнение: пенополиуретан. Декоративные подушки включены в стоимость — 4 шт. (фабрика Bedding), стоимостью 7 397 Евро;

- пуф САRNАВУ. Отделка ножек ВЕА 17 TUNIS, обивка: как у дивана FLUTE (фабрика Bedding), стоимостью 2 165 Евро;

- кровать, артикул №6124. Отделка: LОССАТО BIANCO, МАТОВЫЙ. Изголовье РELLE ВIАNСО СОN BOTTONI. Отделка указана согласно фотографии каталога New Deco. Стр. 91, (фабрика Francesco Pasi), стоимостью 2 160 Евро,

- прикроватная тумбочка, в количестве 2 штук, артикул №6016. Фасады по типу NATURAL. Отделка LОССАТО BIANCO, матовый. Отделка указана согласно фотографии каталога New Deco. Стр. 91, (фабрика Francesco Pasi), стоимостью 2 200 Евро,

- тумба под ТВ, артикул №16464. Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari), стоимостью 2 110 Евро,

- тумбочка, артикул №646, Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari), стоимостью 740 Евро.

Товар полностью оплачен, что подтверждается копией чека от 17.06.2018 г. N 761278. копией чека №63407 от 18.06.201 8г. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 275 от 12.12.2018 г. на общую сумму 1 366 378,00 руб. 

29.12.2018г. истцу были поставлены диван FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS фабрики Bedding, пуф фабрики Bedding, тумба под ТВ артикул №16464 фабрики Таrоссо Vaccari, тумбочка артикул №646 фабрики Таrоссо Vaccari.

Согласно п.6.4 Договора при наличии претензий по количеству или качеству Товара претензии отражаются в Акте Приема-передачи товара.

Обращаясь с исковыми требования, ФИО2 указала, что ввиду наличия брака у поставленного товара, а именно - тумба под ТВ была поставлена без жёсткой упаковки, трещина на задней ножке тумбочки, на левом нижнем ящике - царапина, на среднем и нижнем ящике на верхнем левом углу – скол, полученный товар не соответствует условию Договора о качестве товара, в связи с чем, уплаченные ею по договору купли-продажи денежные средства в размере 2110 Евро подлежат возврату.

Кроме того, истец полагает, что возврату подлежит стоимость тумбочки, фабрики Тагоссо Vaccari, артикул №646 в размере 740 евро, ввиду того, что указанная тумба была подобрана по внешним характеристикам к Товару, который является товаром ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 13 РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.

В материалы дела стороной истца представлена копия Акта сдачи-приемки груза №00006930 от 25.12.2018г., согласно которого поставленный истцу товар имеет следующие недостатки: тумба под ТВ была поставлена без жёсткой упаковки, трещина на задней ножке тумбочки, на левом нижнем ящике - царапина, на среднем и нижнем ящике на верхнем левом углу – скол (л.д.21-22). 

Указание на недостатки товара в Акте сдачи-приемки товара подтверждает довод истца о возникновении этих недостатков до передачи ему товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что по просьбе ФИО2 принимал груз от транспортной компании. Товар находился не в жесткой упаковке, диван был упакован в целлофан, а тумба находилась в очень тонкой коробке, примерно 2-3 мм толщиной. В ходе приемки товара были обнаружены недостатки, которые отражены в акте сдачи-приемки груза. По мнению свидетеля, указанные недостатки имеют существенное значение, поскольку портят эстетический вид. 

Исходя из распределения бремени доказывания по данной категории спора, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт исполнения надлежащим образом обязательств по договору, однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара надлежащего качества - тумбы под ТВ, артикул №16464. Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari), стоимостью 2 110 Евро в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

В обоснование возражений на иск, сторона ответчика ссылается на то, что согласно условиям заключенного договора, работы по погрузке Товара в транспорт Покупателя производятся силами Покупателя. Право собственности и риски потери/порчи Товара переходят к покупателю на складе Поставщика, в связи с чем, доставка Товара является внедоговорным процессом и не ходит в обязанности Поставщика. Также ответчик ссылается на п.5.6. Договора абз.2: Покупатель, принявший Товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки. По мнению ответчика, так как покупателем была выбрана транспортная компания, которой груз был принят без досмотра и проверки внутреннего содержимого, то права истца со стороны ответчика по поставке товара не нарушены.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку из материалов дела судом установлено, что в нарушение п. 4.5 Договора купли-продажи №29-2018 от 15.06.2018г. товар поставлен покупателю не в упаковке завода- изготовителя. В соответствии с условиями перевозок ТЛК Регион, указанными в Акте сдачи-приемки груза №00006930 от 25.12.2018г., груз принят по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки внутреннего содержимого на предмет: работоспособности, внутренней комплектности, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Таким образом, работниками транспортной компании упаковка товара не осуществлялась, груз был принят без досмотра и проверки внутреннего содержимого на предмет: работоспособности, внутренней комплектности, качества, в связи с чем, ответственность за недостатки, возникшие до передачи товара транспортной компании несет Продавец товара.

Кроме того, суд полагает обоснованными требованиями ФИО2 о возврате стоимости тумбочки артикул №646, Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari), стоимостью 740 Евро, поскольку указанная тумбочка была подобрана по внешним характеристикам к Товару, которой являлся товаром ненадлежащего качества.

Кроме того, истцом также заявлены требования о возврате стоимости дивана FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS. Обивка указана согласно фотографии каталога Сlass atelier, стр. 35: ткань, арт. №107 AU2014-04+2016-04 + 35F0793-04, категория Вest. Наполнение: пенополиуретан. Декоративные подушки включены в стоимость — 4 шт. (фабрика Bedding), стоимостью 7 397 Евро и пуфа САRNАВУ. Отделка ножек ВЕА 17 TUNIS, обивка: как у дивана FLUTE (фабрика Bedding), стоимостью 2 165 Евро.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобретенный Товар является товаром надлежащего качества, но не может быть использован Покупателем, в связи с тем, что во время согласования заявки, Покупателем было отдельно выделено требование к индивидуально-определенным характеристикам Товара, а именно эргономические свойства дивана, а также определённый уровень мягкости наполнителя, что подтверждается из представленной распечатки переписки покупателя с продавцом (л.д.82-91). Однако, данные условия не были выполнены продавцом / изготовителем.

Кроме того, при заключении договора истец исходила из того, что она приобретает мебель итальянского производителя по каталогу, однако, в отношении всех предметов мебели Продавцом нарушены положения ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»: покупателю не предоставлена достоверная информация о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), что лишило потребителя возможности компетентного выбора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условии покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, требование покупатели об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении; сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в п. 26 Правил основаниям в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Как полагает истец, указанные единицы мебели не относятся к товарам надлежащего качества, не подлежащими обмену или возврату.

Таким образом, в связи с тем, что в момент поставки Товара Покупателю не была предоставлена информация в письменной форме о порядке и сроках возврата товара, а также поставленный товар не относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, срок для отказа Покупателя от поставленного товара составляет три месяца.

В установленный законом срок, 10.01.2019г. ФИО2 была направлена претензия в адрес ИП ФИО3, в том числе, о возврате вышеуказанного дивана и пуфа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование возражений, ответчиком указывается, что спорный диван является товаром надлежащего качества и обладает индивидуально-определенными характеристиками, заказывался и изготавливался исключительно для нужд истца, в соответствии с п.1.5 договора и в силу ч.4 ст.26.1. в связи с чем, потребитель не вправе отказаться от указанного товара.

Однако, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела товары истцом были заказаны по образцу (каталогу), как единицы мебели, не являются комплектом мебели или гарнитуром, что подтверждается договором и Приложением №1 к договору, а также следует из самих наименований предметов, относящихся к разным коллекциям мебели.

Размеры / габариты каждого из предметов мебели не являются индивидуальными, а соответствуют каталогу, никаких замеров в квартире истца не производилось, что указывает о возможности эксплуатации данных предметов любым потребителем, а не исключительно истцом в принадлежащей ему квартире. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что товар - диван FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS. Обивка указана согласно фотографии каталога Сlass atelier, стр. 35: ткань, арт. №107 AU2014-04+2016-04 + 35F0793-04, категория Вest. Наполнение: пенополиуретан. Декоративные подушки включены в стоимость — 4 шт. (фабрика Bedding), и пуф САRNАВУ. Отделка ножек ВЕА 17 TUNIS, обивка: как у дивана FLUTE (фабрика Bedding), не имеют индивидуально-определенных свойств и не могут быть использованы исключительно приобретающим его потребителем, сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, товар не был в употреблении, продавцом ни в момент заключения договора, ни в момент доставки не доведена до потребителя информация о товаре, в том числе о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), что лишило потребителя возможности компетентного выбора, суд полагает обоснованными требования ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в части спорных предметов мебели.

В соответствии с п.3.1 Договора №29-2018 от 15.06.2018г. цена товара определена в условных единицах, при этом 1 условная единица соответствует 1 Евро; оплата товара производится в рублях по курсу рубля РФ к Евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств покупателя по оплате, увеличенному на 2,5%. цена каждого товара указывается в спецификации.

Стоимость приобретенных потребителем единиц мебели составила:

- диван - 7 397 Евро, увеличенные на 2,5%;

- пуфа - 2 165 Евро, увеличенные на 2,5%;

- тумба под ТВ -2 110 Евро, увеличенные на 2,5%;

- тумбочка -740 Евро, увеличенные на 2,5%;

а всего - 12 412 + 310 = 12 722 Евро.

По состоянию на дату составления искового заявления 21.02.2019г. Центральным Банком РФ установлен курс рубля РФ по отношению к Евро равный 74,6816 рублей за 1 Евро.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Суд полагает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, находит обоснованными требования ФИО2 в части возврата стоимости товара в размере 950099,32руб. из расчета: 12722 Евро х 74,6816 курс рубля РФ по отношению к Евро.

При этом суд считает необходимым, в силу Закона, обязать истца ФИО2 возвратить указанный товар ответчику. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков (10 дней со дня предъявления требования), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ответчиком получены претензии потребителя по электронной почте на адрес, указанный в договоре, в том числе применяемый сторонами для предъявления претензий - 11 января 2019г., по почте - не позднее 28.01.2019г. (поскольку ответ на претензии был направлен 29.01.2019г.).

Таким образом, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 21 января 2019г., следовательно, начиная с 22.01.2019г. начисление неустойки является правомерным.

Размер неустойки за заявленный истцом период составит 1396500руб. из расчета: 950099,32 руб. х 1% х 147дн.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из указанных положений закона следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.01.2019г. по 17.06.2019г. в размере 500000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2019г. по 17.06.2019г. в размере 500000 руб.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, с учетом баланса интересов сторон, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 60 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда, который истец оценивает в 50000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, истец 11.01.2019г. направила ответчику претензии о частичном отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако его требования не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 510049,66 руб. ((950099,32руб. + 60000руб. + 10000руб.) х 50%).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая ходатайство ответчика и компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание денежных средств, оплаченных за товар, неустойки), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Учитывая, что в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13550,49руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 950099,32 руб в качестве возврата уплаченных по договору купли-продажи №29-2018 от 15.06.2018г., неустойку за период с 22.01.2019г. по 17.06.2019г. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 100000руб.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3, товар, приобретенный по договору купли-продажи №29-2018 от 15.06.2018г.:

- диван FLUTE. Отделка: ВЕА 17 TUNIS. Обивка указана согласно фотографии каталога Сlass atelier, стр. 35: ткань, арт. №107 AU2014-04+2016-04 + 35F0793-04, категория Вest. Наполнение: пенополиуретан. Декоративные подушки включены в стоимость — 4 шт. (фабрика Bedding

- пуф САRNАВУ. Отделка ножек ВЕА 17 TUNIS, обивка: как у дивана FLUTE (фабрика Bedding).

- тумба под ТВ, артикул №16464. Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari.

- тумбочка, артикул №646, Отделка: белый матовый лак (bianco opaco), ручки согласно фотографии (фабрика Таrоссо Vaccari).

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13550,49руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 21.06.2019г.