№ 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления выкупной стоимости, по встречному иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что собственником жилого помещения общей площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО2 

Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... литер В, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 года № 788-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» указанный многоквартирный дом включен в указанную адресную программу. 

Письмом администрации г. Оренбурга ответчику было направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: ... литер В в разумный срок. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не осуществил снос указанного жилого дома, постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п «Об изъятии земельного участка по адресу: ... иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург». 

Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга в адрес ответчиков был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому ответчики уведомлены о принятом администрацией г. Оренбурга решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и каждого расположенного в нем жилого помещения, в том числе принадлежащего на праве собственности ответчикам; ответчики выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемую недвижимость на условиях изъятия, указанных в соглашении; ответчики предупреждены об осуществлении администрацией г. Оренбурга принудительного изъятия недвижимости в судебном порядке в случае, если ответчики, заключив указанное соглашение, будут препятствовать его исполнению. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленному ..., рыночная стоимость квартиры N по ... составляет 1 410000 рублей.

Просили суд изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение общей площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: ... путем выкупа у собственника данного жилого помещения с предоставлением возмещения за жилое помещение в размере 1 410000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: ....

Признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение общей площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: ....

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, в котором просил определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 4410600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей за проведение судебной экспертизы .... Расходы за проведение экспертиз ... и ... возложить на администрацию г. Оренбурга. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. С рыночной стоимостью спорного жилого помещения, определенной в экспертном заключении, не согласилась, считала ее завышенной. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера от ..., не возражали против изъятия жилого помещения путем выкупа. При этом с рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ..., согласились. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и его представителя, заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии с частью 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 

Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный жилой дом по адресу: ... литер В, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений в многоквартирном доме литера В по адресу: ..., для муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному в материалы дела истцом по первоначальному иску отчету об оценке, подготовленному независимым оценщиком ... рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 410000 рублей. 

Ответчик с указанной стоимостью подлежащего изъятию жилого помещения не согласился.

В связи с этим определением суда по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости на день рассмотрения дела в суде жилого помещения с учетом стоимости доли в общем имуществе, расположенного по адресу: ..., производство которой было поручено эксперту ...

В соответствии с заключением эксперта NЭЗ от ... рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенного по адресу: ... составляет .... Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположены одноэтажные жилые дома N, составляет ....

В связи с тем, что экспертом произведена оценка рыночной стоимости всего домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ..., а не принадлежащего истцу жилого помещения и доли в общем имуществе и земельном участке, определением суда была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N от ... рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый (условный) N, расположенного по адресу: ... составляет ..., в том числе рыночная стоимость помещения – ..., 53,9/136,2 доли в общем имуществе жилого дома – ..., 53,9/853 доли в общем имуществе земельного участка – ... рублей.

Поскольку при составлении заключения экспертом ... не учитывался тот факт, что многоквартирный дом литер В по ... относится к памятникам истории и культуры, что существенно влияет на рыночную стоимость спорного объекта, по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения с учетом доли в общем имуществе и земельном участке, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества, производство которой было поручено эксперту ... 

Согласно заключению эксперта N от ... рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом стоимости доли в общем имуществе и доли в земельном участке по указанному адресу составляет .... 

При определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта N от .... 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, необходимый стаж и опыт работы. 

Таким образом, исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, согласно которых при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, стоимость возмещения за квартиру ответчика составит 4410 600 рублей (рыночная стоимость квартиры + рыночная стоимость доли в общем имуществе + рыночная стоимость доли в земельном участке). 

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. 

Как установлено из материалов дела, в квартире N дома N по ... проживает, но не зарегистрирован ФИО2, право которого производно от права собственности. Следовательно, подлежат удовлетворению только требования истца по первоначальному иску о выселении. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку ФИО2 были понесены расходы за производство судебной экспертизы ... в сумме 15000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ..., указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО2

Требования ФИО2 о взыскании с администрации г. Оренбурга расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в судебных заседаниях по рассматриваемому спору представляла адвокат ... ФИО3, действующая на основании ордера от ....

Согласно представленной в дело квитанции от ... ФИО2 за представление его интересов в суде по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга об изъятии жилого помещения путем выкупа оплачено в ... 25000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, участие представителя заявителя в трех судебных заседаниях, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, удовлетворение встречных требований ФИО2, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Оренбурга в пользу ... расходов на производство экспертизы в сумме 10000 рублей, за вызов указанного эксперта в судебное заседание в сумме 800 рублей, а также за производство судебной оценочной экспертизы экспертом ... в сумме 18000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления выкупной стоимости, встречные исковые требования ФИО2 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: ... размере 4410600 (четыре миллиона четыреста десять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО2 выкупной стоимости за принадлежащее ему жилое помещение по адресу: ... размере 4410600 рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ... основанием для возникновения права собственности на указанное жилое помещение у муниципального образования «город Оренбург».

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ... момента выплаты ему выкупной стоимости за указанное жилое помещение в размере 4410600 рублей.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы в ... в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ... расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 800 рублей.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ... расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2019 года

Судья: Данилова С.М.