З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29.10.2018 года г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4591/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора 

Установлено:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) КБ «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 344 000 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажиквартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №-№. 

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № присвоен внутренний номер Банка ВТБ 24 (ПАО) №.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 17 958,24 рублей (п. 3.3,6 Кредитного договора) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Последнее погашение было произведено в январе 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 562,53 рублей, в том числе: 584 671,31 рублей - Остаток ссудной задолженности; 55 311,58 рублей - Задолженность по плановым процентам; 17 828,69 рублей - Задолженность по пени; 24 750,95 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залогенедвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить егоначальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения междузалогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а вслучае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имуществаопределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесятипроцентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимогоимущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере 2 320 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, истец полагает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 856 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для, другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была, вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправетребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных, должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. 

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№-№ от 01.06.2006г.) в размере 682 562,53 рублей, в том числе: 584 671,31 рублей - Остаток ссудной задолженности; 55 311,58 рублей - Задолженность по плановым процентам; 17 828,69 рублей - Задолженность по пени; 24 750,95 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества, т.е. в размере 1 856 000 руб. 00 коп. Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 025,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили, иск и расчет задолженности не оспорили.

Поскольку все ответчики не явились в судебное заседание, причина их неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 344 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 % годовых. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования а именно: для приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> стоимостью 1 512 000 руб. Стороны согласились, что квартиры приобретается и оформляется в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. 

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: при нецелевом использовании заемщиками предоставленного кредитором кредита, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств предусмотренных настоящим договором…, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и др. 

В случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору за исключением оснований, указанных в п. 4.4.2 настоящего договора, в течении 30 календарных дней считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае установленном в п. 4.4.2 настоящего договора, в течении 7 месяцев считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. (п. 4.4.3 кредитного договора)

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора)

Кредит в размере 1 344 000 руб. был предоставлен ответчикам путем перечисления денежной суммы на счет №. 

05.06.2006г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2006г. 

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце.

В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. 

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАР) (сокращенное наименование). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № заключенному 01.06.2006г. между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ответчиками был присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности от 13.08.2018г. б/н.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, последний платеж был произведен в январе 2018г. 

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 562,53 рублей, из которых : 584 671,31 рублей - остаток ссудной задолженности; 55 311,58 рублей - задолженность по плановым процентам; 17 828,69 рублей - задолженность по пени; 24 750,95 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и договоре, не оспорен ответчиками. 

Начисленные проценты и неустойка соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчики подписали кредитный договор, следовательно, согласились со всеми изложенными в нем условиями и обязались их соблюдать. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено, кредитный договор и расчет задолженности ими не оспорены. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики имеют перед истцом задолженность по кредитному договору №, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 682 562,53 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимогоимущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Судом установлено, что исполнение обязательства по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> кадастровым номером: № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Вид ограничения и обременения объекта недвижимости: Ипотека. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления». Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО КБ «

<

данные изъяты>». 

Законным владельцем закладной на момент рассмотрения иска является Банк ВТБ ( ПАО).

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиками, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. 

Таким образом, поскольку заемщиками обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, составленному экспертами ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость имущества составляет -2 320 000 руб.

Поскольку ответчиками не заявлен спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества – в сумме 1 856 000 руб., что соответствует пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производили с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиками условий кредитного договора, поэтому требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 16 025,63 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№-№ от 01.06.2006г.) в размере 682 562,53 руб., в том числе: 584 671,31 рублей - остаток ссудной задолженности; 55 311,58 рублей - задолженность по плановым процентам; 17 828,69 рублей - задолженность по пени; 24 750,95 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 025,63 руб., всего взыскать: 698 588, 16 руб. (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 16коп.)

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 856 000 руб. 00 коп.( один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.) 

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( с 24.03.2017г. внутренний номер Банка ВТБ 24(ПАО) №), заключенный между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2. 

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.11.2018 года.

председательствующий подпись Митина И.А.