Мировой судья Камчатнов В.С.

УИД 61MS0051-01-2023-001815-21

Дело № 12-340/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.07.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, мотивируя свою позицию тем, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в рамках настоящего дела. Также полагает, что нарушены требования подсудности рассмотрения дела. Просила восстановить срок на подачу жалобы, так как о вынесении постановления узнала только 30.08.2023 года из личного кабинета «Госуслуг».

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, указала, что решением УФНС отменено постановление №299-03 от 21.02.2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МИФНС №26 по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд полагает, что он подлежит восстановления в связи с объективным причинами невозможности обратиться с жалобой ранее.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в срок по 19.05.2023 года включительно не оплатила ранее назначенный административный штраф по постановлению МИФНС №26 по Ростовской области о назначении ей административного наказания №299-03 от 21.02.2023 года в размере 5 000 рублей, в связи с чем 21.02.23 года совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 26.07.2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, однако судебное извещение возращено за истечением срока его хранения. Мировой судья при извещении лица исходил из адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановления №299-03 от 21.02.2023 года, оснований для сомнений относительно адреса регистрации и жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела не имелось, доказательств регистрации лица по другому адресу представлено не было, в связи с чем мировым судьей не был оставлен вопрос о передаче дела по подведомственности.

Вместе с тем, как следует из представленного ответа на запрос суда, поступившего из МИФНС №26 по Ростовской области, постановление №299-03 от 21.02.2023 года отменено решением УФНС России по Ростовской области №15-21/3833 от 22.09.2023 года, копия которого также была представлена суду апелляционной инстанции.

Учитывая тот факт, что постановление МИФНС №26 по Ростовской области №299-03 от 21.02.2023 года, которое послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.07.2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья