Судья Савинкова Т.А. Дело № 22-4108/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Шмакова В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты>) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свобод, постановлением 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 месяц 1 день, с установлением определенных ограничений и возложением определенных обязанностей;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им на территории г. Искитима Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

По доводам жалобы осужденного суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно сотрудничество со следствием, явку с повинной, признание вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Также осужденный выражает несогласие с тем, что дело, вопреки его ходатайству, рассмотрено судом в общем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Шмакова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшей В., свидетеля В. об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил угон принадлежащего В. автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовав письменные материалы и заслушав доводы осужденного и его защиты, изложенные в судебном заседании.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что ранее он судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, был социально занят, трудился.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не только учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья матери, имеющей тяжелое заболевание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления и указании места оставления автомобиля после совершения угона, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно не нашел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на конкретные обстоятельства по делу, и нашел, что приведенные положительные данные о личности осужденного являются недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

Таким образом, суд мотивировал все выводы о виде и размере наказания, в связи с чем наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно рассмотрел его дело в общем порядке уголовного судопроизводства, тогда как он просил о рассмотрении дела в особом порядке, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд назначил его к слушанию с учетом данного ходатайства. Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав на необходимость исследования всех материалов и представленных доказательств. В связи с этим производство по делу в особом порядке было прекращено судом и дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора суда в связи с прекращением судом особого порядка не имеется, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. По смыслу данного закона при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения, суд разрешает вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений вне зависимости от согласия подсудимого с данным обвинением. При этом закон ограничивает суд в каком-либо выборе и не предоставляет право, а обязывает в случае принесенных возражений рассмотреть дело в общем порядке.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что суд нарушил право осужденного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд назначил ему несправедливое наказание и рассмотрел дело в общем порядке, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.