№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Новоселицкого районного суда 

<

адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Вороненкова А.С.,

подсудимого К.А.В.,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - к-за «Родина» по доверенности З.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, сожительствующего с П.Т.Э., имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. на основании приказа председателя колхоза «Родина» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения о переводе работника на другую работу), председателя колхоза «Родина» №-МС от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности свиновода на СТФ «Родина», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте - СТФ колхоза «Родина» расположенного примерно в трёх километрах, в восточном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - фуражной зерносмеси, из корыстных побуждений, незаконно, воспользовавшись отсутствием на территории СТФ второго свиновода П.С.В., неустановленным в ходе предварительного следствия способом, открыл навесной замок, расположенный на петлях ворот, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в хранилище зерносклада, расположенного на территории СТФ колхоза «Родина», откуда похитил 240 килограмм фуражной зерносмеси, стоимостью 8 рублей 02 копейки за килограмм, на общую сумму 1 924 рубля 80 копеек, который поместил в специально взятые им для цели хищения 5 полимерных мешков, которые в последующем погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 с регистрационным знаком №, и с места преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причини колхозу «Родина» материальный ущерб на общую сумму 1 924 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый К.А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, раскаялся в содеянном и показал, что в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал на СТФ колхоза «Родина», где он состоял в должности свиновода. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности свиновода на свиноферме. В его обязанности как свиновода входило: чистка помещений свинофермы, кормление свиней фуражом, поение. График работы в должности разнорабочего на свиноферме составлял два рабочих дня и два выходных. На сутки заступал он и напарник П.С.В., который также работал на свиноферме СТФ «Родина» в должности свинаря. На территории свинофермы имеется зерносклад, где хранится зернофураж, который скармливается свиньям, данный склад имеет двустворчатые ворота, которые запираются на навесной замок, основные ключи от склада находятся у заведующего зерноскладом Х.Н.Н. и он же выдавал зернофураж для скармливания свиньям. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П.С.В. заступил на суточное дежурство, на свиноферму СТФ. В течении всего дня он занимался выполнением своих должностных обязанностей. На рабочее место его и напарника П.С.В., привёз Х.Н.Н.. Примерно около 16 часов 30 минут он отправился пешком домой, для того, чтобы обратно приехать на свиноферму на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, белого цвета для того, чтобы потом погрузить в машину зернофураж, при этом из дома он также погрузил в машину пять полимерных мешков белого цвета. Примерно около 18 часов он приехал на территорию свинофермы СТФ. Он с пятью мешками, взятыми им ранее из домовладения, подошёл к помещению зерносклада, которое на тот момент было закрыто на навесной замок. После чего он с помощью ключа, который висел на столбе, расположенном на территории свинофермы, открыл помещение зерносклада, прошёл в помещение зерносклада, где с помощью ведра набрал пять мешков зернофуража, погрузил похищенное в машину, при этом в багажник он положил два мешка, и в салон автомобиля три мешка. После этого он, закрыв помещение зерносклада, отправился на принадлежащем ему автомобиле в сторону домовладения, где по пути на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Он сразу сказал им, что в машине зернофураж, который он взял со свинарника. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехали на весовую колхоза, для того чтобы взвесить общий вес зернофуража, который на момент взвешивания составил 240 килограмм, с данным весом он был согласен. Разрешения от заведующего СТФ Х.Н.Н. открывать замок зерносклада и брать зернофураж он не получал. 

Кроме признания вины в совершении преступления самим подсудимым К.А.В., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности и взаимосвязи. 

Из показаний представителя потерпевшего - председателя колхоза «Родина» Х.В.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является председателем колхоза «Родина», как председатель он имеет право самостоятельно представлять интересы колхоза по уголовному делу. По существу уголовного дела может пояснить, что СТФ к-за «Родина» расположено на расстоянии около трёх километров восточнее 

<

адрес>. На данном комплексе, содержится и выращивается поголовье свиней. Также на территории СТФ имеется помещение - зерносклад предназначенное для хранения зернофуража предназначенного для скармливания свиньям. Уход за содержанием, кормлением и чисткой помещений осуществляется свиноводами заступающими на суточное дежурство в количестве двух свиноводов. Кормление свиней производится два раза в день, в утреннее и послеобеденное время, в связи с чем заведующим СТФ Х.Н.Н. производится выдача зерно фуража которое хранится в помещении зерносклада расположенного на территории СТФ к-за «Родина», так как ключи от данного склада имеются только у него, да и в целом заведующий СТФ по роду своей деятельности занимается контролем процесса кормления, содержания и выдачей зернофуража, для его последующего скармливания свиноводами свиньям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что К.А.В., работающий на СТФ в должности свиновода, совершил хищение пяти мешков зерно фуража, с помещения зерносклада расположенного на территории СТФ, в связи с чем, им было написано заявление в ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящий момент ему известно, что К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и, воспользовавшись отсутствием напарника по работе и посторонних лиц, проник в помещение склада, откуда совершил хищение пяти мешков зерно фуража общим весом 240 килограмм, в связи с чем, ущерб составил 1 924 рубля 80 копеек. Ему разъяснено, что похищенный из помещения зерносклада СТФ зернофураж изъят и в последующем будет возвращён в СТФ «Родина», в связи с чем, от предъявления гражданского иска он отказывается. На вопрос следователя о том кто может открывать помещение зерно склада СТФ для кормления свиней, и могут ли свиноводы произвольно открывать помещение зерносклада, для производства кормления свиней, Х.В.Н., ответил, что открывать помещение зерносклада может лишь заведующий СТФ Х.Н.Н., так как только у него имеется ключ, и он наделён такими полномочиями, сами свиноводы доступа в помещение зерносклада не имеют. л.д. 80

Свидетель Х.Н.Н., в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года официально трудоустроен и работает в должности заведующего СТФ колхоза «Родина». В его должностные обязанности входит контроль всех видов производственно - хозяйственной деятельности СТФ, обеспечение правильного содержания животных и сохранность поголовья, своевременную заготовку кормов, их хранение и использование.

На комплексе СТФ имеются свиньи, в связи с чем, на данном комплексе предусмотрены должности свиновода, данные должности по штатному расписанию колхоза занимают четыре человека. График работы свиновода составляет два рабочих дня и два выходных дня, по два человека на смене. ДД.ММ.ГГГГ на смену СТФ заступили П.С.В. и К.А.В., которые по роду своей деятельности занимаются кормлением, чисткой помещений, уборкой территории. Он же в свою очередь, согласно занимаемой им должности, занимается выдачей фуража свиноводам, находящимся на смене, которые в свою очередь скармливают выданный им зернофураж свиньям. Выдача и кормление свиней на СТФ производится два раза в день, в утреннее время в шесть часов, а также послеобеденное время около трех часов. В связи с чем, в указанное время на момент кормления он систематически приезжает и открывает склад, в котором хранится фураж, после чего в его присутствии свиноводы набирают нужное количество фуража для скармливания свиньям, а им в свою очередь осуществляется контроль за процессом выдачи и скармливания фуража. После чего склад закрывается им на навесной замок, ключи от которого хранятся и имеются только у него, в связи с возложенными на него обязанностями. Ранее буквально за три дня, до момента хищения К.А.В., зернофуража, им был утерян ключ от зерносклада расположенного на территории СТФ, который он пытался найти но, так и не нашёл, однако у него как у заведующего СТФ имеется запасной экземпляр, которым он по настоящее время открывает помещение зерносклада, расположенного на территории СТФ. Примерно около восьми часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему на телефон позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что был задержан К.А.В., который на своем автомобиле перевозил похищенный зернофураж в количестве пяти мешков. В связи с чем, попросили его явиться на зерносклад, где имеется весовая, для взвешивания зернофуража. Сразу после разговора он поехал на зерносклад, после чего приехали сотрудники полиции и К.А.В. на своем автомобиле ВАЗ 21074 белого цвета. Сотрудники полиции пояснили ему, что К.А.В. совершил хищение зернофуража из помещения склада, при этом ему открыли двери автомобиля К.А.В., где в салоне и в багажнике находились полимерные мешки белого цвета с зернофуражом в общем количестве пять мешков. После этого К.А.В., загнал машину на весовую в результате взвешивания вес зернофуража составил 240 килограмм. После проведенных сотрудниками полиции мероприятий, похищенный К.А.В. зернофураж, был передан заведующему основного зерносклада на хранение. По роду своей деятельности свиноводы не могут и не имеют полномочий связанных с открытием помещения зерносклада и забором зернофуража для последующего кормления животных, так как такая обязанность возложена на него и ключи от склада имеются только у него. На территории СТФ не имеется столба, на котором могли бы висеть ключи от помещения зерносклада, потому как ключи находятся лишь у него. 

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в СТФ к-за «Родина» в должности свиновода. В его обязанности как свиновода входит: кормление, поение, чистка помещений, уборка территории. График работы состоит из суточных дежурств и составляет два рабочих дня и два выходных дня. На дежурство заступают он и его напарник. На рабочее место, а также обратно домой его и напарника везет на своем автомобиле Х.Н.Н., который является заведующим СТФ. Кормление свиней имеющихся на территории СТФ производится с периодичностью два раза в день. В рацион свиней входит зернофураж, который хранится в помещении склада расположенного на территории СТФ, для чего в указанный период кормления, Х.Н.Н. приезжает, открывает помещение склада. В его присутствии он и напарник набирают нужное количество зернофуража. После чего Х.Н.Н. закрывает помещения зерносклада на навесной замок, и ключи от данного склада имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе с К.А.В., на СТФ. После обеда он отлучился с места работы домой, по своим хозяйственным делам. Впоследствии ему стало известно, что К.А.В. совершил хищение зернофуража в количестве пяти мешков. О том, что К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ собирался совершить хищение зернофуража, он ничего не знал. За все время работы в СТФ он ранее и в настоящее время никогда не видел и не знал о том, что на территории СТФ имеется столб с ключами от склада. Он подтверждает, что ключи от склада имеются только у Х.Н.Н.

Свидетель Е.Н.Н. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в СТФ колхоз «Родина», в должности свиновода. На территории СТФ предусмотрен склад - для хранения зернофуража. Кормление свиней имеющихся на территории СТФ производится два раза в день. В рацион свиней входит зернофураж, который хранится в помещении склада, расположенного на территории СТФ. Зернофураж выдает им заведующий СТФ Х.Н.Н.. После чего Х.Н.Н. закрывает помещения зерносклада на навесной замок, и ключи от данного склада имеются только у него. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику заступил на дежурство, где от заведующего СТФ Х.Н.Н., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., совершил хищение пяти мешков зернофуража. Свиноводы по роду своей деятельности не могут воспользоваться ключами от помещения зерносклада, так как ключи от склада имеются только у Х.Н.Н., а свиноводам произвольно открывать помещение зерносклада запрещено. На территории СТФ не имеется столба, на котором могли бы висеть ключи от помещения зерносклада, потому как ключи находятся лишь у Х.Н.Н., для чего он и приезжает во время кормления свиней.

Свидетель О.С.П. в судебном заседании показал, что с 2016 года по настоящее время работает в СТФ колхоза «Родина» в должности свиновода. Кормление свиней производится два раза в день. В рацион свиней входит зернофураж, который хранится в помещении склада расположенного на территории СТФ. Помещение склада открывает заведующий Х.Н.Н., и в его присутствии, он и его напарник набирают нужное количество зернофуража для кормления свиней. После чего Х.Н.Н. закрывает помещение зерносклада на навесной замок, и ключи от данного склада имеются только у него. Свиноводы не могут воспользоваться ключами от помещения зерносклада и им произвольно открывать помещение зерносклада запрещено. На территории СТФ не имеется столба, на котором могли бы висеть ключи от помещения зерносклада, потому как ключи находятся лишь у Х.Н.Н., для чего он и приезжает во время кормления свиней.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что онработает в должности заведующего зерноскладом колхоза «Родина». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил председатель колхоза «Родина», который сказал, что сотрудниками полиции был задержан свиновод СТФ К.А.В., который совершил хищение пяти мешков зернофуража из помещения зерносклада расположенного на территории СТФ, и попросил приехать на весовую колхоза «Родина» для взвешивания похищенного К.А.В. зернофуража. В последующем им в присутствии сотрудников полиции и К.А.В., было произведено взвешивание похищенного зернофуража и общий вес зернофуража в пяти мешках составил 240 килограмм. Сразу после этого сотрудники полиции опечатали мешки с зернофуражом бирками, на которых он и К.А.В., расписались, как и в протоколе осмотра. Далее им от сотрудников полиции были получены указанные мешки для помещения их в зерносклад, расположенный на территории весовой, для их последующего хранения. 

Свидетель Д.О.О. в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно приказа о несении службы в ОМВД России по 

<

адрес>, вместе с участковым уполномоченным Ю.М.А., заступили для несения службы по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 40 минут двигаясь в по 

<

адрес>, около домовладения №, участковым уполномоченным Ю.М.А., был остановлен автомобиль марки ВАЗ белого цвета, при проверке документов на право управления, было установлено, что лицом, управляющим указанным автомобилем является К.А.В., в салоне автомашины были мешки с содержимым. К.А.В., пояснил, что в мешках находится зернофураж, который он похитил со склада расположенного на территории СТФ колхоза «Родина». В салоне и багажнике автомашины было пять мешков с зернофуражом. После чего им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о произошедшем и руководству колхоза «Родина». Впоследствии произвели взвешивание похищенного зернофуража на территории зерносклада колхоза «Родина», вес похищенного составил 240 килограмм. После проведенного взвешивания все участвующие лица отправились к месту, где со слов К.А.В., он совершил хищение зернофуража, а точнее к помещению зерносклада расположенного на территории СТФ. Там К.А.В. указал помещение склада, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение зернофуража, при этом пояснив, что помещение зерносклада он открыл ключом, который он якобы нашёл, однако на предложение выдать ключ, используемый при открытии зерносклада, К.А.В., пояснил, что в настоящий момент у него не имеется ключа и возможно он его утерял при погрузке и перевозке похищенного зернофуража.

Свидетель Ю.М.А. в судебном заседании показал, что с 2006 года он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным Д.О.О. заступили для несения службы по 

<

адрес>. В ходе патрулирования улиц 

<

адрес>, на служебном автомобиле, в период времени около 18 часов 40 минут, двигаясь по 

<

адрес> около домовладения №, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 под управлением К.А.В. В салоне и багажнике автомобиля находились мешки с зернофуражом, и К.А.В. признался, что данный фураж он похитил из помещения зерносклада, расположенного на территории СТФ колхоза «Родина». После чего Д.О.О. сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и руководству колхоза «Родина». В последующем похищенное зерно было взвешено на весовой колхоза «Родина», вес составил 240 килограмм. Затем К.А.В. указал помещение, откуда им было совершено хищение пяти мешков зернофуража, при этом он пояснил, что ворота зерносклада он открыл ключом, который нашёл. К.А.В. ключ им не отдал, сказав, что потерял его. 

Свидетель С.Д.Г. в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в 

<

адрес> был задержан автомобиль ВАЗ 21074, под управлением К.А.В., который в салоне и багажнике указанного автомобиля перевозил похищенный зернофураж из помещения зерносклада расположенного на территории СТФ колхоза «Родина», в количестве пяти мешков. Он вместе с участковым К.В.А. отправился в 

<

адрес> на весовую, где похищенное зерно было взвешено, вес составил 240 килограмм. Далее им на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего пять мешков, в которых находился похищенный К.А.В., зернофураж, были переданы под расписку заведующему склада колхоза «Родина» П.А.А. После проведенного взвешивания все участвующие лица отправились к месту, где со слов К.А.В., он совершил хищение зернофуража. По прибытии К.А.В. указал помещение склада, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение зернофуража, при этом пояснив, что помещение зерносклада он открыл ключом который он нашёл. Однако на предложение выдать ключ, используемый при открытии зерносклада, К.А.В., пояснил, что в настоящий момент у него не имеется ключа и возможно он его утерял при погрузке и перевозке похищенного зернофуража. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об остановке автомобиля марки ВАЗ, под управлением К.А.В., который в салоне и багажнике указанного автомобиля перевозил зернофураж похищенный из помещения зерносклада СТФ колхоза «Родина». Сразу после этого он и старший УУП С.Д.Г. отправились в 

<

адрес>, где по прибытии они направились на территорию склада колхоза «Родина», где были взвешены пять полимерных мешка белого цвета с содержимым - зернофуражом, вес которых составил 240 килограмм. Далее после взвешивания все участвующие лица отправились к месту, где со слов К.А.В. он совершил хищение зернофуража. По прибытии туда, К.А.В. указал помещение склада, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение зернофуража, при этом пояснив, что помещение зерносклада он открыл ключом который он нашёл, однако на предложение выдать ключ, используемый при открытии зерносклада, К.А.В., пояснил, что в настоящий момент у него не имеется ключа и возможно он его утерял при погрузке и перевозке похищенного зернофуража. 

Также доказательствами по делу являются: 

Протоколы следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого у участвующего в осмотре К.А.В., были изъяты пять полимерных мешков белого цвета с зернофуражом, похищенным последними с помещения зерносклада расположенного на территории СТФ «Родина» (л.д. 11-15);

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого с участием: П.А.А., П.А.В., и К.А.В., осмотрено хранилище - зерносклад, расположенный на территории СТФ «Родина», расположенный на расстоянии трёх километров восточнее 

<

адрес>, откуда К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение пяти мешков зернофуража (л.д.29-32);

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого с участием К.А.В., П.А.А., осмотрен участок местности на котором расположена весовая, расположенный в двух ста метрах севернее 

<

адрес>, в ходе которого у участвующего в осмотре К.А.В., было изъято пять полимерных мешков с зернофуражом общим весом 240 килограмм (л.д. 18-21);

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого с участием свидетеля Х.Н.Н., была осмотрена территория СТФ «Родина» расположенная на расстоянии трёх километров восточнее 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 122-124); 

выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого у К.А.В., был изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Кавказский 1. (л.д.42-44);

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого К.А.В., на котором последний перевозил пять полимерных мешков с зернофуражом, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ с хранилища зерносклада, расположенного в трёх километрах восточнее 

<

адрес> (л.д. 45-47);

выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого у свидетеля П.А.А., были изъяты пять полимерных мешков белого цвета с содержащимся в них зернофуражом, расположенных в помещении зерносклада, имеющее координаты согласно геоданным: долгота - 44, 777216, широта- 43,322853 (л.д. 100-102); 

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого были осмотрены пять полимерных мешков белого цвета, с содержащимся в них зернофуражом, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.А.А. (л.д. 103-105);

Заключения судебных экспертиз:

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А.В. на момент совершения им инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.130-132). 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, белого цвета, на котором К.А.В., перевозил похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из хранилища зерносклада, расположенного на расстоянии трёх километров восточнее 

<

адрес>, пять мешков зернофуража общим весом 240 килограмм; 

- пять полимерных мешков белого цвета, с содержащимся в них зернофуражом общим весом 240 килограмм, похищенным К.А.В., из хранилища зерносклада, расположенного на расстоянии трёх километров восточнее 

<

адрес> (л.д. 48,106).

Иные документы:

заявление о преступлении Х.В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К.А.В., который из хранилища зерносклада расположенного на территории СТФ колхоза «Родина», совершил хищение пяти мешков зернофуража (л.д.6);

справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 килограмма дерти составляет 8 рублей 02 копейки (л.д.7); 

копия должностной инструкции заведующего СТФ-ОТФ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённая председателем колхоза «Родина» Х.В.Н., которая определяет функции, права, обязанности и ответственность заведующего СТФ-ОТФ (л.д.71-73);

копия должностной инструкции свиновода от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённая председателем колхоза «Родина» Х.В.Н., которая определяет функции, права, обязанности и ответственность свиновода (л.д.74-78);

выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А.В., назначен на должность в качестве рядового на производственный участок №,3 на неопределенный срок (л.д.156);

выписка из приказа №-МС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность свиновода СТФ (л.д.157);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.А.В., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с помещения хранилища - зерносклада расположенного на территории СТФ «Родина», совершил хищение пяти мешков фуражной зерносмеси (л.д.9);

рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по 

<

адрес> Д.О.О., о том, что в действиях К.А.В., усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 5).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания К.А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку - тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. кража.

Изучением личности подсудимого К.А.В. установлено, что он является уроженцем 

<

адрес> ССР, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, сожительствует с П.Т.Э., не работает, судимости не имеет, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого К.А.В. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.В. на момент совершения им инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера К.А.В. не нуждается. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому К.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого К.А.В. являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого К.А.В. - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А.В., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому К.А.В. следует назначить в пределах санкции части 2 статьи ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Размер штрафа определить в сумме 10 000 рублей с учетом семейного и имущественного положения подсудимого К.А.В.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется К.А.В., относится к категории преступления средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд, обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное К.А.В. преступление носит общественно опасный характер. 

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о наказании подсудимого К.А.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.А.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С учетом имущественного положения осужденного и в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Муртузалиевой М.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному К.А.В., что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа - 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в отношении К.А.В. оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив К.А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А

<

***>, белого цвета, на котором К.А.В., перевозил похищенные им ДД.ММ.ГГГГ из хранилища зерносклада, расположенного на расстоянии трёх километров восточнее 

<

адрес>, пять мешков зернофуража общим весом 240 килограмм, - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу К.А.В.; 

пять полимерных мешков белого цвета, с содержащимся в них зернофуражом общим весом 240 килограмм, похищенным К.А.В., из хранилища зерносклада, расположенного на расстоянии трёх километров восточнее 

<

адрес>, возвращены под ответственное хранение заведующему основного склада П.А.А., - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Живницкая Н.Н.