Дело № 1-6/2025

УИД 29RS0021-01-2024- 000251-61 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 18 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Адамчик Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной Ю.Д. 

с участием государственного обвинения – помощника прокурора 

<

адрес> Медова И.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бекарова М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, в браке не состоящего (в разводе), имеющего двоих детей, с высшим образование, трудоустроенного инженером в ООО «Святобор», военнообязанного, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ 

установил:

ФИО1 виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Распоряжением министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности директора ГКУ АО «Приозерное лесничество», ФИО1 назначен директором ГКУ АО «Приозерное лесничество», в должность вступил на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-у, назначен директором ГКУ АО «Приозерное лесничество», вступил в должность на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 17, 23, 26, 27 пункта 6 раздела II Должностной инструкции директора ГКУ АО «Приозерное лесничество», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес>, директор ГКУ АО «Приозерное лесничество» обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, 

<

адрес>, законы и иные нормативные правовые акты 

<

адрес> и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с Уставом учреждения. трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; осуществлять руководство в соответствии с законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; осуществлять сохранность и эффективное использование имущества учреждения, и нести ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности учреждения; принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности работников учреждения; осуществлять контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний; решать в отношении назначаемых им работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой в учреждении, в том числе утверждать должностные инструкции работников учреждения.

В соответствии с пунктами 6, 7, подпунктами «г», «е» пункта 8, подпунктами «а», «в», «г» раздела 2 Трудового договора № с директором ГКУ АО «Приозерное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, директор является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, устава учреждения, нормативных правовых актов местного самоуправления, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.2., подпунктами 1, 3, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 14 пункта 4.4., пунктом 4.6. раздела IV Устава ГКУ АО «Приозерное лесничество», утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, органом управления учреждения является директор учреждения; директор осуществляет руководство деятельностью учреждения; без доверенности выступает в гражданском обороте от имени учреждения как юридического лица, в том числе подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы; от имени учреждения распоряжается бюджетными средствами в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и бюджетными ассигнованиями; в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения; решает в отношении назначаемых им работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой в учреждении, в том числе заключает и прекращает трудовые договоры с работниками учреждения; утверждает должностные инструкции работников учреждения; применяет поощрения за труд, применяет и снимает дисциплинарные взыскания в отношении работников учреждения; утверждает структуру учреждения; штатное расписание учреждения – в пределах фонда оплаты труда работников учреждения; дает поручения и указания работникам учреждения; подписывает служебные документы учреждения; осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей; несет персональную ответственность за ненадлежащее функционирование учреждения, в том числе исполнение обязанностей учреждения; неправомерность данных директором поручений и указаний, то есть являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ГКУ АО «Приозерное лесничество».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО6 №2 (в период брака ФИО2), с которой воспитывал ее дочь - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и родившихся в браке совместных детей с ФИО6 №2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака ФИО1 и ФИО6 №2 продолжали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство, воспитывать детей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ) обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

ФИО1, являясь директором ГКУ АО «Приозерное лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, понимая и осознавая, что ФИО6 №1 проживает с ним одной семьей, имея корыстную и иную личную заинтересованность при ее трудоустройстве, в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, не сообщил работодателю о конфликте интересов при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО6 №1 и ее трудоустройстве на должность сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, являясь директором ГКУ АО «Приозерное лесничество», находясь в служебном кабинете директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>, умышлено, используя свои служебные полномочия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов государства в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> и, желая их наступления, оформил трудовые отношения между ГКУ АО «Приозерное лесничество» и ФИО6 №1, достоверно зная, что ФИО6 №1 является студенткой очной формы обучения образовательного учреждения, расположенного за пределами 

<

адрес> и, в силу отдаленности учебного заведения от места работы, не сможет в полном объеме и надлежащим образом исполнять трудовые обязанности сторожа, понимая, что контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей осуществляет он и препятствий в неисполнении трудовых обязанностей ФИО6 №1 не будет, имея корыстный мотив в виде получения материальной выгоды для своей семьи, а также иной личной заинтересованности, обусловленной тем, что ФИО6 №1 будет начисляться трудовой стаж в районе приравненном к Крайнему Северу и на ее имя будут производиться отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подписал от имени работодателя с ФИО6 №1 срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также издал и подписал приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым назначив ФИО6 №1 на временную должность сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество». 

Далее, он (ФИО1), продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в служебном кабинете директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>А, заключил с ФИО6 №1 дополнительное соглашение о внесении изменений в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный договор считается заключенным на неопределенный срок, а также издал приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 переведена на постоянную работу в качестве сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество», тем самым назначил на должность сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество» на неопределенный срок ФИО6 №1, фактически не приступавшую к работе по указанной выше должности и не исполнявшую должностные обязанности сторожа.

В связи с тем, что ФИО6 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами 

<

адрес> и не могла осуществлять работу по заключённому с ней договору, а исполнение обязанностей контролировал ФИО1 и утверждал табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников ГКУ АО «Приозерное лесничество», которые составлялись согласно графику работы, на основании приказов о приеме на работу лиц и заключении трудовых договоров на должность сторожа, он (ФИО1), заведомо зная, что сведения об отработанных часах ФИО6 №1 не соответствуют действительности, поскольку ФИО6 №1 фактически отсутствовала на рабочем месте и ее отсутствие не связано с исполнением своих должностных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>, поручил технику ГКУ АО «Приозерное лесничество» ФИО6 №5, доподлинно не осведомленной о его преступном умысле, составить табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество», на основании заведомо ложных сведений, содержащихся в графике работы сторожей.

Далее, он (ФИО1), продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, находясь в служебном кабинете директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, утвердил, заверив своей подписью, следующие табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество»: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы» за ДД.ММ.ГГГГ года.

После утверждения ФИО1 указанных табелей ФИО6 №1 начислялась заработная плата за фактически неотработанное время в должности сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество». 

Кроме того, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете директора ГКУ АО «Приозерное лесничество», достоверно зная, что ФИО6 №1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, поскольку в это время находилась на учебе в образовательных учреждениях, расположенных за пределами 

<

адрес>, умышленно, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, издал и подписал следующие приказы «О премиальной выплате по итогам работы»: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ «О премиальной выплате по итогам работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 №1 выплачивалась премиальная выплата по итогам работы. При этом, ФИО1 понимал и осознавал, что данные денежные средства получит ФИО6 №1 и ФИО6 №2, поскольку ежемесячно, после получения заработной платы, ФИО6 №1 часть денежных средств переводила на счет своей матери - ФИО6 №2

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что у ФИО6 №1 не наступило право на использование ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в связи с тем, что последняя фактически не исполняла обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», находясь в служебном кабинете директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>А, издал и подписал следующие приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска ФИО6 №1: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных приказов, изданных ФИО1, ФИО6 №1 произведена оплата отпуска, право на который у последней на наступило.

Далее, он (ФИО1), продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в приобретении материальных и социальных благ для близкого ему лица - ФИО6 №1, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в служебном кабинете директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>А, достоверно зная о том, что ФИО6 №1 с момента трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», издал и подписал приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 уволена по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, с должности сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество», с производством полного расчета, а также выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней, тем самым прекратил фактически отсутствовавшие трудовые отношения между ГКУ АО «Приозерное лесничество» и ФИО6 №1

Своими умышленными последовательными преступными действиями, совершаемыми длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы государства в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес>, выразившиеся в подрыве авторитета органа государственной власти, нарушении финансирования основных целей, задач и принципов деятельности государственных казенных учреждений лесного хозяйства, призванных сохранить и усилить средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно - гигиенические, оздоровительные и иные полезные природные свойства лесов, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Кроме того, в результате фиктивного трудоустройства ФИО6 №1 в ГКУ АО «Приозерное лесничество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе в размере 679 887 рублей 11 копеек в виде неправомерно начисленных заработной платы и иных выплат ФИО6 №1, в размере 

<

данные изъяты> копеек в виде неправомерно начисленных сумм страховых взносов ФИО6 №1

ФИО1 обвинялся, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, поскольку в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 285 УК РФ приведено идентичное описание преступных деяний, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО1 действия; указаны аналогичные мотивы, которыми он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Однако, совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекли самостоятельные общественно опасные последствия, что предусмотрено п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Исходя из установленных фактических обстоятельствах дела, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 292 УК РФ является излишней. В данной части суд соглашается со стороной обвинения. Изменение объема обвинения не ухудшает положения ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 285 УК РФ, не признал. 

Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность директора ГКУ АО «Приозерное лесничество». С ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в браке с ФИО6 №2 ФИО6 №1 приходится дочерью супруги и не является ему родственником. После расторжения брака он и ФИО6 №2 продолжили проживать в одном доме, однако общее хозяйство, насколько это было возможно, не вели, проживали в разных комнатах. Таким образом, ФИО6 №1 являлась членом семьи его бывшей супруги. ФИО6 №1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нему, как к директору лесничества, с заявлением о ее трудоустройстве сторожем. ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО6 №1 на временную должность сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» на общих основаниях, после принял на работу на постоянной основе. Всего в лесничестве предусмотрено по штату три сторожа, каждый работает сутки через трое. График работы с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток. ФИО6 №1 на тот момент родственником либо свойственником ему не являлась, поэтому конфликт интересов при принятии на работу ФИО6 №1 отсутствовал. Пояснил, что его бывшая супруга- ФИО6 №2 также была трудоустроена инженером в лесничестве. Табель учета рабочего времени работников лесничества составляла техник ФИО6 №5 Имелись случаи, когда ФИО6 №1 подменялась на работе со своей матерью и другими сторожами, когда была занята на учебе. При этом ФИО6 №1 никогда к нему не обращалась и не сообщала, что ее по работе заменяла мать – ФИО6 №2 О фактах замены сторожей друг другом узнал по результатам проверки прокуратурой района. Считает, что ФИО6 №1 надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, поскольку случаев оставления объекта без охраны не выявлялось. Каких-либо докладных, служебных записок о том, что работник ФИО6 №1 допускала нарушения трудовой дисциплины, не являлась на работу, совершала прогулы или имела случаи подмены, ему никто не предоставлял. Знает, что ФИО6 №1 в период работы сторожем училась очно в 

<

адрес>. После проведения прокуратурой района проверки, ФИО6 №1 уволилась, так как понимала, что не могла справляться с работой. Никаких денежных средств или материальной выгоды он лично от деятельности ФИО6 №1 не имел. Просит постановить в его отношении оправдательный приговор. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из материалов дела, показаний представителя министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> ФИО5 следует, что в адрес министерства от ФИО1 не поступало каких-либо уведомлений, иных сведений, связанных с трудоустройством его родственников и свойственников. 

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе судебного заседания показала, а также подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ГКУ АО «Приозерное лесничество» в должности сторожа. Слышала, как ее отчим ФИО1 дома обсуждал с ее матерью, что в лесничестве не хватает сторожей. ФИО1 согласился принять ее на работу, что и сделал. Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входила охрана здания и имущества лесничества, внутренний и внешний обход периметра здания, уборка территории здания лесничества, а также ведение записей в журнале о принятии и сдаче смены. График работы был сутки через двое с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня. С сентября ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГБПОУ АО «Архангельский колледж культуры и искусства». Форма обучения - очная, занятия проходили с ДД.ММ.ГГГГ минут с понедельника по субботу включительно в 

<

адрес>. У нее обычно было 10 смен работы сторожем в месяц, то есть примерно 3 смены в неделю. Она старалась приезжать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в месяц отрабатывала 5-6 смен, поскольку фактически не могла совмещать работу и учебу. В период дистанционного обучения, карантина она могла совмещать работу с обучением, когда-то она просила других сторожей ФИО48 и ФИО6 №6 подменить ее, иногда ее подменяла мать - ФИО6 №2 Пояснила, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> она приезжала на автобусе, маршрутном такси, иногда со знакомыми, реже поездами. На маршрутном такси и автобусе стоимость составляла от 500 рублей до 1200 рублей в одну сторону. На поезде стоимость проезда в одну сторону составляла от 900 рублей до 1200 рублей. Дорога в одну сторону занимала около 4 часов. Она отрабатывала все свои смены сторожа, а если она не находилась на рабочем месте, не могла приехать, то в каждую смену ее кто-нибудь подменял. Когда она находилась на смене сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», при ней всегда находился мобильный телефон с абонентским номером №. В период работы она знакомилась с графиками работы сторожей», расписывалась в них, иногда за неё расписывалась мать ФИО6 №2 Заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> тысяч рублей и выплачивалась ей в безналичной форме, путем перечисления на её счет. В дни, когда она приезжала в 

<

адрес> для исполнения обязанностей сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», то проживала у своей матери по адресу: 

<

адрес>. После поступления ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» она не имела возможности лично присутствовать на работе, поэтому просила выходить на смены мать - ФИО6 №2 С ФИО1 возможность подмены на работе никогда не обсуждала. (т.2 л.д. 2-7, 8-23). 

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала инженером II категории ГКУ АО «Приозерное лесничество». С ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО1 после расторжения брака продолжили проживать в одном доме, но в разных комнатах, с общей кухней. Старались не встречаться. ФИО6 №1 приходится ей дочерью. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 №1 обучалась в Архангельском колледже культуры и искусства на очной форме обучения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 №1 поступила в Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. С конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 была трудоустроена в должности сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество». Инициатором трудоустройства являлась ФИО6 №1, поскольку хотела подзаработать. ФИО6 №1 менялась сменами с другими сторожами, а когда это не получалось, то просила выйти на работу за нее. Сама ФИО6 №1 к сторожам ФИО7 и ФИО6 №6 о подмене не обращалась, со сторожами договаривалась она (ФИО6 №2). Инженер ГКУ АО «Приозерное лесничество» работал с ДД.ММ.ГГГГ минут. Смена сторожа обычно проходила с ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня. Когда ФИО6 №1 не могла выйти на смену, она (ФИО6 №2) исполняла обязанности инженера, а после этого исполняла обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Руководителя лесничества, то есть ФИО1, в известность о том, что заменяет дочь на дежурствах не ставила, не считала это необходимым. Предположила, что работники лесничества могли донести ФИО1, что она заменяет дочь. Сложностей в выполнении своих обязанностей, а после обязанностей за дочь, у нее не возникало. Данные ситуации возникали примерно 2 раза в месяц. За ФИО6 №1 она подписывала графики дежурств. Дочь с места учебы до 

<

адрес> для исполнения своих обязанностей сторожа добиралась попутным транспортом, на маршрутках и на поездах. Сначала ФИО6 №1 справлялась с своими обязанностей, потом она (ФИО6 №2) стала ей помогать и заменять дочь на дежурстве. Приходила на рабочее месте, обходила территорию, убирала зимой снег, приносила воду. Точных дат не помнит. Их семье нужны были денежные средства. Заработная плата поступала дочери на карту. Периодически ФИО6 №1 переводила ей денежные средства в качестве материальной помощи и для того, чтобы она совершала различные покупки для нее в 

<

адрес> или на интернет-площадках. 

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал и подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что он являлся заместителем директора ГКУ АО «Приозерное лесничество». Директором являлся ФИО1 ФИО6 №1 ему знакома, она была трудоустроена в качестве сторожа, на период болезни одного из сторожей, затем была переведена на постоянную ставку. Непосредственное место работы сторожа расположено в пристройке к основному зданию, а именно с правого торца здания лесничества по адресу: 

<

адрес>. График работы у сторожей с ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня. В штате лесничества три сторожа, они работают день через два. Графики работы составляет ФИО6 №5, после чего согласовывает их с директором лесничества. Контроль за работой сторожей в рабочие дни осуществляет директор лесничества, либо его заместитель. ФИО6 №1 частично исполняла обязанности сторожа - летом ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку были летние каникулы. Когда у неё началась учеба, она на работу не выходила, за нее на смены выходила ее мать – ФИО6 №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО6 №1 в лесничестве около 5 раз, это было в летнее время года. Ему никто не докладывал, что ФИО6 №1 не выходит на работу и ее подменяют. При этом подменять сторожа мог только другой сторож, когда они менялись сменами. Считает, что совмещать очное обучение в 

<

адрес> и выполнение обязанностей сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» нельзя. (т.2 л.д.188-193, 195-200, 201-204, т.10 л.д. 239).

ФИО6 ФИО6 №9, чьи показания также оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ГКУ АО «Приозерное лесничество» в должности инженера. Ее рабочее место и рабочее место инженера ФИО6 №2 находится в одном кабинете. ФИО6 №2 никогда не высказывала жалоб на то, что не спала всю ночь из-за выполнения обязанностей сторожа. ФИО6 №1 она знает как жителя 

<

адрес>, а также как дочь ФИО6 №2 и падчерицу ФИО1 На рабочем месте сторожа ФИО6 №1 она никогда не видела, хотя часто задерживается на работе. Пояснила, что сторожа лесничества, когда начинается их смена, поднимаются в здание ГКУ АО «Приозерное лесничество» и проверяют, кто находится на рабочем месте. Поэтому периодически она видела сторожей, общалась с ними, несмотря на то, что графики их работы не пересекаются. Вместе с тем, ФИО6 №1 на рабочем месте сторожа она никогда не видела, также ФИО6 №1 никогда не заходила в здание ГКУ АО «Приозерное лесничество», чтобы проверить, кто из сотрудников находился на рабочем месте, как это делали и делают другие сторожа. Считает, что ФИО6 №1 обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» фактически не осуществляла. За два года трудоустройства ФИО6 №1 в лесничестве она ни разу ее не видела. Единственный раз, когда она видела ФИО6 №1, это в ДД.ММ.ГГГГ года, когда последняя пришла к своей матери ФИО6 №2 и помогала ей готовить отчеты. В конце ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, чтобы забрать новогодние подарки для детей, которые она оставила на своем рабочем месте. На месте сторожа никого из работников не было, само здание было закрыто на ключ. Она стала звонить всем сторожам, чтобы они открыли входную дверь. ФИО7 подошел к зданию и открыл ей двери. Почти сразу после этого пришла ФИО6 №2, которая на ее вопрос о том, почему сторожа нет на рабочем месте, пояснила ей, что это был день «их смены». Из указанных слов она поняла, что в этот день была смена ФИО6 №1, при этом, несмотря на то, что рабочая смена сторожа уже началась, на рабочем месте никого фактически не было: ни ФИО6 №1, ни ФИО6 №2, ни ФИО1, здание фактически никто не охранял, оно просто было закрыто на ключ. Из сторожей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно видела только ФИО7 и ФИО6 №6 (т.2 л.д. 15-20 21-24). 

ФИО6 И. М., чьи данные личности сохранены в тайне, в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ года директор ГКУ АО «Приозерное лесничество» ФИО1 трудоустроил свою падчерицу ФИО6 №1 на должность сторожа лесничества. Однако, ранее ФИО1 пояснял, что на должность сторожа в ночные смены могут быть трудоустроены только мужчины. Узнала об указанном она от техника лесничества ФИО6 №5 Ей, как и всем другим работникам, было известно, что ФИО6 №1 обучается в колледже в 

<

адрес> на очной форме обучения и фактически не может исполнять обязанности сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 №1 она никогда не видела на работе, последняя никогда не подходила ни к кому из сотрудников с какой-либо просьбой. Ей (ФИО8) лично жаловались другие сторожа лесничества ФИО6 №6 и ФИО7, что ФИО6 №1 они никогда не видели на работе, в ее смены на работу никто не выходил. Ни ФИО6 №1, ни ФИО1, ни иные лица к ним не обращались с просьбой подменить ФИО6 №1 Таким образом, какая-либо охрана здания лесничества в дни, когда на работу должна была выходить ФИО6 №1, отсутствовала. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО8) увидела, что в одном из кабинетов лесничества горел свет. Она решила выключить свет и для этого подошла к помещению сторожа, но на входе в здание висел замок, а сторожа на месте не было. По её мнению ФИО1 трудоустроил ФИО6 №1 на должность сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», для того чтобы обеспечить ей северный стаж работы, получение денежных средств в виде заработной платы, а также иных социальных льгот и выплат, предусмотренных для трудоустроенных граждан. ФИО6 №2 рассказывала ей, что в период отчетов она оставалась на работе до 20 часов, однако о том, что ФИО6 №2 исполняла обязанности сторожа, ни от нее, ни от иных лиц она никогда не слышала. Также она никогда не видела ФИО6 №2 на рабочем месте сторожа. (т.3 л.д. 110-115, т.10 л.д. 39-40). 

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в судебном заседании следует, что она является главным бухгалтером ГКУ АО «Приозерное лесничество». ФИО6 №1 знает как жителя 

<

адрес>, также последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена в ГКУ АО «Приозерное лесничество» в должности сторожа. Считает, что фактически ФИО6 №1 обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» не исполняла, поскольку она ее в лесничестве не видела, а ФИО6 №1 училась по очной форме обучения в другом городе. Ей известно, что ФИО6 №1 является дочерью ФИО6 №2, а ФИО6 №2 является бывшей супругой ФИО1 Считает, что ФИО6 №2 могла подменять свою дочь на должности сторожа. 

ФИО6 ФИО6 №14 показала и подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что она является сторожем-кочегаром ГАУ АО «Единый лесопожарный центр» («ГАУ АО «ЕЛЦ»). Смена начинается с ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня. В обязанности входит обход территории, уборка внутренних помещений по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 №1 ей не знакома. После ознакомления с фотографией ФИО6 №1 сообщила, что видела её два раза летом ДД.ММ.ГГГГ года возле административного здания ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>, когда она (ФИО6 №1) шла в сторону лесничества и когда возвращалась обратно. Не придала значение данной ситуации. В вечернее или ночное время ФИО6 №1 никогда не видела. Видела сторожей ФИО7 и ФИО6 №6, которые работают с в ГКУ АО «Приозерное лесничество», а также какую-то девушку один раз, но ее лица не видела. (т.3 л.д.60-63, 64-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №17, данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>А-1. Его дом находится по соседству со зданием ГКУ АО «Приозерное лесничество». ФИО6 №1 ему знакома как дочь ФИО6 №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительно конец лета или начало осени) он около 

<

данные изъяты> раз видел ФИО6 №1, которая подметала мостовую у здания лесничества. Исполняла ли при этом ФИО6 №1 обязанности сторожа – сказать не может. Он неоднократно видел сторожей лесничества ФИО7 и ФИО6 №6 при исполнении обязанностей, но ни разу не видел, чтобы ФИО6 №2 убирала территорию лесничества или совершала обход здания (т.3 л.д.80-84).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО9, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО10, ФИО6 №21, ФИО6 №24, ФИО6 №5

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №5 она является техником ГКУ АО «Приозерное лесничество». Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 №1 была временно трудоустроена на должность сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество, а затем была переведена на постоянную ставку сторожа. ФИО6 №1 являлась падчерицей директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» ФИО1 В среднем у сторожей лесничества 10 смен в месяц, в рабочие дни смена начиналась в ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня. В выходные дни график работы сторожей плавающий, смена может начинаться в любое время и длиться различное количество часов. О том, что ФИО6 №1 с кем-либо из сторожей меняется сменами, ей не было известно. О том, что ФИО6 №2 исполняла обязанности сторожа за ФИО6 №1, никогда не слышала. Считает, что совмещать работу сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» и обучение в образовательном учреждении в 

<

адрес>, невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график работы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество» составляла она. Графики составлялись в соответствии с производственным календарем. График она передавала директору ГКУ АО «Приозерное лесничество» для утверждения, а затем она вывешивала его в пристройке к основному зданию лесничества, то есть там, где находится рабочее место сторожей. 

Табели учета рабочего времени сторожей фактически составляла она. Сведения в табели учета рабочего времени она вносила на основании ранее утвержденных ФИО1 графиков работы сторожей. В случае, если по какой-либо причине график работы менялся, ей об этом говорил сам ФИО1, который осуществлял контроль за исполнением обязанностей всеми работниками ГКУ АО «Приозерное лесничество».

После сентября 2020 года, когда каникулы в учебных заведениях закончились, а ФИО6 №1, согласно документам, продолжала исполнять обязанности сторожа, у нее появились сомнения в том, что ФИО6 №1 действительно в полном объеме исполняет обязанности сторожа. Однако, ФИО1 продолжал приносить ей утвержденные графики работы сторожей, в которых были проставлены часы работы ФИО6 №1 В силу того, что она не имеет возможности проверить количество фактически отработанных работниками часов, а также не имеет возможности оспаривать решения директора лесничества и утвержденные им документы, она была вынуждена продолжить составлять табели учета рабочего времени сторожей на основании передаваемых ей директором утвержденных графиков работы. Она понимала, что ФИО6 №1 является по сути падчерицей ФИО1 и если она (ФИО6 №5) начнет задавать неудобные вопросы, то ФИО1 может создать для нее негативные условия работы, вынудить уволиться. (т.2 л.д. 212-217, 219-223). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №6, он с ДД.ММ.ГГГГ года работал сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Непосредственное рабочее место сторожа находится в пристройке к зданию ГКУ АО «Приозерное лесничество» по адресу: 

<

адрес>. Смена сторожа в будние дни обычно начинается с ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня. Во время смены сторож должен находиться на своем рабочем месте, спать запрещается, рабочее место разрешается покинуть только для обхода территории и здания. Фактически сторожа в лесничестве смену не принимают и не передают, поскольку смена сторожа начинается с ДД.ММ.ГГГГ минут, когда у остальных сотрудников рабочий день уже закончился. В выходные дни смены сторожа ставились произвольно. Ему известно, что ФИО6 №1 с лета ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество». За указанный период он видел ФИО6 №1 всего два раза в летний период времени - либо летом ДД.ММ.ГГГГ года, либо летом ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 №1 никогда не просила его поменяться сменами. Было несколько случаев, когда в выходные дни он принимал смену у матери ФИО6 №1 – ФИО6 №2, при этом он не может сказать, что ФИО6 №2 всю смену находилась на рабочем месте сторожа. Происходили ситуации, во время которых он должен был принять смену в выходные дни от ФИО6 №1, но когда он приходил, то на рабочем месте никого не было. Ему известно, что ФИО6 №2 работает инженером в ГКУ АО «Приозерное лесничество», ее рабочий день длится с ДД.ММ.ГГГГ минут. При указанном графике невозможно физически совмещать должности инженера и сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Считает, что совмещать работу сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество» и очное обучение в 

<

адрес> невозможно. Ему известно, что желающих трудоустроиться на должность сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» было много, по какой причине на данную должность была трудоустроена ФИО6 №1, не знает, данный вопрос он не задавал ФИО1, поскольку понимал, что это бесполезно, так как ФИО6 №1 является дочерью ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате ГКУ АО «Приозерное лесничество» имелось три сторожа, а именно он, ФИО6 №1 и ФИО7, который с ДД.ММ.ГГГГ года призван в ряды ВС РФ и находится в зоне СВО. ФИО7 сообщал ему, что 2 или 3 раза ФИО6 №2 просила его выйти на смену вместо ФИО6 №1 и он соглашался (т.2 л.д.224-229, 231-235).

ФИО6 ФИО6 №7 показала, что является уборщицей в ГКУ АО «Приозерное лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ год в ГКУ АО «Приозерное лесничество» на должность сторожа была трудоустроена ФИО6 №1 Исполняла ли ФИО6 №1 фактически обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», не знает. Она лишь видела фамилию ФИО6 №1 в графиках работы сторожей, которые вывешиваются в здании лесничества на стене (т.2 л.д.1-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №8, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает инженером в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Рабочее место инженера ФИО6 №2 находится в одном кабинете с ней, а также ФИО6 №9, ФИО6 №13, ФИО6 №10 ФИО6 №1 она видела лишь один раз, на выпускном вечере своего внука в школе в 

<

адрес>. Ей известно, что матерью последней является ФИО6 №2, а отчимом – ФИО1 Кто - то из сотрудников, говорил ей, что ФИО6 №1 трудоустроена сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Со слов ФИО6 №2 ей известно, что ФИО6 №1 обучается в 

<

адрес>. Считает, что совмещать очное обучение в 

<

адрес> и работу сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество» невозможно. Полагает, что невозможно совмещать работу инженера, требующую интеллектуальной деятельности, и работу сторожем, не имея при этом возможности для сна и отдыха в ночное время. Пояснила, что желающие трудоустроиться сторожем в лесничестве в селе имелись. (т.3 л.д.6-10, 11- 14).

Из показаний свидетеля ФИО6 №10 следует, что она занимает должность инженера в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Ее рабочее место находится в одном кабинете с рабочим местом ФИО6 №2 Последняя никогда не высказывала жалоб на то, что не спала всю ночь из-за выполнения обязанностей сторожа. ФИО6 №1 ей не знакома, с ней никогда не общалась. Она никогда не видела, чтобы ФИО6 №1 или ФИО6 №2 исполняли обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» (т.3 л.д.25-32).

ФИО6 ФИО6 №11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает экономистом в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Лично с ФИО6 №1 она не знакома, никогда с ней не общалась. О том, что ФИО6 №1 трудоустроена в ГКУ АО «Приозерное лесничество» ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года при подготовке отчетных документов лесничества. ФИО6 №1 на рабочем месте сторожа она никогда не видела, видела лишь ФИО6 №6 ФИО6 №2 на рабочем месте сторожа она также никогда не видела, сама ФИО6 №2 никогда ей не говорила, что исполняет обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерно лесничество». От кого-то из сотрудников лесничества ей стал известно, что ФИО6 №1 обучается в 

<

адрес>. Считает, что совмещать очное обучение в образовательном учреждении в 

<

адрес> и работу сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество» невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ года она составляла приказы о премировании работников ГКУ АО «Приозерное лесничество», внося сведения о размере премии каждому из работников. В случае, если какой-то из сотрудников не должен был получить премию, то об этом её уведомлял директор ГКУ АО «Приозерное лесничество». Приказы о премировании работников подписываются директором ГКУ АО «Приозерное лесничество» единолично (т.3 л.д.33-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №12, она занимала должность экономиста, а затем должность бухгалтера в ГКУ АО «Приозерное лесничество». В обязанности бухгалтера входит начисление заработной платы работникам лесничества. Заработная плата работникам ГКУ АО «Приозерное лесничество» рассчитывается на основе табелей учета рабочего времени, которые утверждены руководителем организации, а также приказов руководителя о начислении премии работникам в случае их наличия. Она составляет реестры по выплате заработной платы, которые подписываются главным бухгалтером, а также руководителем организации. После этого данные реестры в электронной форме направляются в банк (ПАО «Сбербанк»). Уже после этого банк производит перечисление денежных средств со счета Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> на счета работников ГКУ АО «Приозерное лесничество». О трудоустройстве ФИО6 №1 в ГКУ АО «Приозерное лесничество» ей стало известно в ходе составления реестров выплаты заработной платы работникам лесничества. Лично она никогда не видела ни ФИО6 №1, ни ФИО6 №2 при исполнении должностных обязанностей сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество». От сотрудников лесничества ей известно, что ФИО6 №1 обучалась очно в образовательном учреждении в 

<

адрес>. Считает, что совмещать работу сторожа и обучение в 

<

адрес> возможно только в период каникул. По вопросам начисления премии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №11 (т.3 л.д.42-50).

Из показаний свидетеля ФИО6 №13 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает мастером участка в ГКУ АО «Приозерное лесничество». Ее рабочее место находится в одном кабинете с рабочим местом ФИО6 №2 Последняя никогда не высказывала жалоб на чрезмерную усталость, а также на то, что всю ночь не спала из-за выполнения обязанностей сторожа. ФИО6 №1 ей не знакома. О том, что ФИО6 №1 была трудоустроена сторожем в ГКУ АО «Приозерное лесничество», ей известно не было. Также не слышала о том, что ФИО6 №2 исполняла обязанности сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», совмещая указанную работу с работой инженера в указанном лесничестве. Считает, что указанное совмещение невозможно. О том, что имелись проблемы с поиском кандидатов на должность сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество», никогда не слышала (т.3 л.д.51-59).

Свидетели ФИО6 №15, ФИО9, являющиеся сторожами ГАУ АО «Единый лесопожарный центр», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №14, указав, что видели ФИО6 №1 у здания лесничества 2 раза летом 2022 года, когда она подметала мостовую у входа в здание. На вопрос ФИО6 №15 о том, является ли она новым работником ГКУ АО «Приозерное лесничество», ответила, что не является, а просто помогает своей матери, которая является сотрудником лесничества (т.3 д.

<

адрес>).

Из показаний свидетеля ФИО6 №18 следует, что она является преподавателем ГБПОУ АО «Архангельский колледж культуры и искусства». ФИО6 №1 являлась студенткой колледжа. Со 2 или 3 курса она являлась руководителем группы, где обучалась ФИО6 №1 За все время обучения ФИО6 №1 в колледже по просьбе последней в связи с плохим самочувствием она не более 10 раз не отмечала отсутствие последней на ее занятиях. Вместе с тем, помимо ее занятий у группы, где обучалась ФИО6 №1, проходили также занятия и с другими преподавателями, в связи с чем ФИО6 №18 считает маловероятным, что в один день все преподаватели могли согласиться не ставить фактическое отсутствие ФИО6 №1 на занятиях. Она лично никогда не просила других преподавателей не ставить пропуски занятий ФИО6 №1 (т.3 л.д.87-91).

Свидетели ФИО6 №19, ФИО10 - преподаватели ГБПОУ АО «Архангельский колледж культуры и искусства» пояснили, что ФИО6 №1 им знакома, поскольку она являлась студенткой колледжа. Внутренними нормативными актами в колледже запрещено не отмечать отсутствие студента на занятии в случае его фактической неявки. Они никогда такого не допускали. Если студент отсутствовал, то они всегда вносили сведения об этом в журнал групповых занятий. К ним ФИО6 №1 с просьбой не ставить пропуски занятия при ее фактическом отсутствии не обращалась (т.3 л.д.92-95, 96-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №21 - преподавателя ГБПОУ АО «Архангельский колледж культуры и искусства», ФИО6 №1 ей знакома, являлась студенткой колледжа. Она вела занятия у ФИО6 №1 на 2 и 4 курсах колледжа. С просьбой не отмечать отсутствие на ее занятии ФИО6 №1 обращалась к ней два раза: первый раз - ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на плохое самочувствие, второй раз - ДД.ММ.ГГГГ в период дистанционного обучения, когда ФИО6 №1 во время начала занятия не отправила сообщение о своем присутствии (т.3 л.д.100-104).

Из показаний свидетеля ФИО6 №24 следует, что она является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ». Во время обучения проживала в общежитии ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ним в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года проживала ФИО6 №1 В период обучения до зимней сессии ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 №1 никуда не уезжала, про поездки в 

<

адрес> не рассказывала (т.3 л.д. 129-131).

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения. 

На основании распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-у, ФИО1 назначен директором ГКУ АО «Приозерное лесничество», вступил в должность на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.191, т. 3 л.д.204 -214, т. 4 л.д.35, 50-59).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 (после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО6 №2), воспитывал ее дочь - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «Приозерное лесничество» в лице директора ФИО1 и ФИО6 №1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 №1 временно принята на должность сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество» (т. 1 л.д. 97-100). 

ФИО1 издан и подписан приказ о приеме работника ФИО6 №1 на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «Приозерное лесничество» в лице директора ФИО1 и ФИО6 №1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный договор считается заключенным на неопределенный срок (т.1 л.д. 102-103).

ФИО1 издан и подписан приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 переведена на постоянную работу в качестве сторожа ГКУ АО «Приозерное лесничество» (т. 1 л.д. 104).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно утверждал, заверяя своей подписью, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество», на основании которых ФИО6 №1 начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками, реестрами выплаты заработной платы (т. 5 л.д. 3-118).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издавал и подписывал приказы «О премиальной выплате по итогам работы», на основании которых ФИО6 №1 выплачивалась премиальная выплата по итогам работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также издавал и подписывал приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска ФИО6 №1, на основании которых ФИО6 №1 произведена оплата отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издал и подписал приказ о прекращении трудового договора с ФИО6 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 №1 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней (т. 1 л.д. 88).

Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника ФИО6 №1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество», приказы «О премиальной выплате по итогам работы», приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска ФИО6 №1, приказ о прекращении трудового договора с ФИО6 №1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе выемок у свидетеля ФИО6 №3, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 219-224, 235 – 240, т. 7 л.д. 3-8, 123-235, т. 8 л.д. 1-26).

Из информации, представленной ГБПОУ АО «Архангельский колледж культуры и искусства», следует, что ФИО6 №1 с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на 1 курс специальности № «Дизайн» по очной форме обучения, отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения. За ДД.ММ.ГГГГ г. пропуски занятий у ФИО6 №1 отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ г. пропущено 80 ч. по уважительной причине (карантин в общежитии ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ г. - 40 ч. по уважительной причине (карантин в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на время карантина в общежитии уезжала по месту жительства, за ДД.ММ.ГГГГ года - 6 ч. (по уважительной причине, больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года - 48 ч. (42 ч. по уважительной причине, 4 ч. без уважительной причины, за ДД.ММ.ГГГГ года - 8 ч. без уважительной причины, за март ДД.ММ.ГГГГ - 14 ч. без уважительной причины, за ДД.ММ.ГГГГ года - 4 ч. без уважительной причины, за ДД.ММ.ГГГГ года пропуски занятий отсутствуют (проходила производственную практику), за ДД.ММ.ГГГГ года - пропуски занятий отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ года - 31 ч., за ДД.ММ.ГГГГ года - 12 ч. без уважительной причины, за ДД.ММ.ГГГГ года - 22 ч. по уважительной причине (с 12 по 18 января отсутствовала по семейным обстоятельствам). За ДД.ММ.ГГГГ года - 4 ч. по неуважительной причине, за ДД.ММ.ГГГГ года - пропуски занятий отсутствуют, проходила преддипломную практику (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО6 №1 в документах: срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция сторожа от ДД.ММ.ГГГГ; графиках работы сторожей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО6 №1, в остальных изъятых документах – выполнены ФИО6 №2 (т. 6 л.д. 157-166).

В ходе следствия осмотрены: рабочие места сторожа, экономиста, техника, директора ГКУ АО «Приозерное лесничество», расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>. В памяти системных компьютеров обнаружены и осмотрены приказы о выплате премий работникам ГКУ АО «Приозёрное лесничество, электронные версии табелей учета рабочего времени, графиков работы сторожей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъят табель за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 6 л.д. 189-216).

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 №2 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi», находящийся в её пользовании. Сведения в телефоне осмотрены, в результате осмотра приложения для обмена сообщениями (мессенджер) «ВотсАпп». обнаружена переписка с пользователем «Юлек», имеющим абонентский номер №» (ФИО6 №1). Из переписки следует, что ФИО6 №1 и ФИО6 №2 обсуждают размер и поступление заработной платы, даты отпусков, ФИО6 №1 спрашивает у ФИО6 №2 разрешения оставить себе часть заработной платы, спрашивает про документы в связи с болезнью, ФИО6 №2 сообщает, что подписывает документы за ФИО6 №1, устала работать за ФИО6 №1, а также, что коллега на работе интересовалась, приезжает ли ФИО6 №1 домой (

<

адрес>) или находится в городе (

<

адрес>), на что она ответила, что ФИО6 №1 ездит туда-сюда (т. 6 л.д. 227-232, т. 7 л.д. 97-109).

Из информации по счету ФИО6 №1 №, представленной ПАО «Сбербанк» на оптическом диске, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 осуществлены 

<

данные изъяты> переводов денежных средств на счета ФИО6 №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ФИО6 №2 на счет ФИО6 №1 поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, осуществлены 

<

данные изъяты> перевода денежных средств со счета ФИО6 №1 на счет ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, со счета ФИО1 на счет ФИО6 №1 поступило 

<

данные изъяты> рублей.

Из информации по счету ФИО6 №1 №, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 №2 на счет ФИО6 №1 осуществлен один перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, один перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО6 №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д.14-24).

Согласно детализаций соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» на оптических дисках, абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО6 №1, осуществлял соединения с базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (начало смены начинающейся ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (начало смены начинающейся ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (информация ООО «Т2 Мобайл»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по конец смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ (со смены начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по окончание смены заканчивающейся ДД.ММ.ГГГГ (информация ООО «Скартел»).

Оптические диски осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д.25-84).

Из детализации соединений абонентского номера ФИО6 №2 «№», представленной ПАО «МегаФон на оптическом диске, следует, что абонентский номер «№», находящийся в пользовании ФИО6 №2, не осуществлял соединения с базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес> в следующие периоды смен ФИО6 №1 в ГКУ АО «Приозерное лесничество»: с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 162-225).

На оптических дисках, полученных из ГКУ АО «Приозерное лесничество», представлены скан-копия документа - «Положение о системе оплаты труда работников в государственном казенном учреждении 

<

адрес> «Приозерное лесничество», расчеты по страховым взносам. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма страховых взносов с выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО6 №1, составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе отчисления на обязательное пенсионное страхование в размере 

<

данные изъяты> копеек; отчисления на обязательное медицинское страхование в размере 

<

данные изъяты>; отчисления на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 

<

данные изъяты> копеек (т. 5 л.д. 159-220, 223-228). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за период трудоустройства ФИО6 №1 в качестве сторожа в ГКУ АО «Приозерное лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной и выплаченной заработной платы и иных выплат (отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск) составляет 

<

данные изъяты> рублей, начислен и удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислено ФИО6 №1 на личный банковский счет № в ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> рублей, начислено страховых взносов 

<

данные изъяты> рублей (т.6 л.д.139-151).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п.31. указанного федерального закона сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии со ст.10 ФЗ №273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 ст. 10 и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 ст. 10 и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Статьей 11 ФЗ №273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в ч.1 ст. 10 Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Обязанность сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта также установлена п.12 ст.15 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области постановлением от 08.09.2015 №7п утвержден перечень должностей государственных гражданских служащих, при назначении на которые граждане обязаны предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также указанные сведения в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В указанный перечень включена должность руководителя территориального органа Министерства, т.е. директора лесничества.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 4.2., подпунктами 1, 3, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 14 пункта 4.4., пунктом 4.6. раздела IV Устава ГКУ АО «Приозерное лесничество» учредителем учреждения является Архангельская область в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, учреждение является некоммерческой организацией, целью деятельности учреждения является обеспечение деятельности Архангельской области в сфере лесных отношений, органом управления учреждения является директор учреждения; директор осуществляет руководство деятельностью учреждения; без доверенности выступает в гражданском обороте от имени учреждения как юридического лица, в том числе подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы; от имени учреждения распоряжается бюджетными средствами в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и бюджетными ассигнованиями; в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения; решает в отношении назначаемых им работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой в учреждении, в том числе заключает и прекращает трудовые договоры с работниками учреждения; утверждает должностные инструкции работников учреждения; применяет поощрения за труд, применяет и снимает дисциплинарные взыскания в отношении работников учреждения; утверждает структуру учреждения; штатное расписание учреждения – в пределах фонда оплаты труда работников учреждения; дает поручения и указания работникам учреждения; подписывает служебные документы учреждения; осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей; несет персональную ответственность за ненадлежащее функционирование учреждения, в том числе исполнение обязанностей учреждения; неправомерность данных директором поручений и указаний, то есть являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ГКУ АО «Приозерное лесничество» (т. 4 л.д. 19-30).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 17, 23, 26, 27 пункта 6 раздела II Должностной инструкции директора ГКУ АО «Приозерное лесничество», утвержденной 20.12.2019 министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, директор ГКУ АО «Приозерное лесничество» обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Архангельской области, законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с Уставом учреждения, трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; осуществлять руководство в соответствии с законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; осуществлять сохранность и эффективное использование имущества учреждения, и нести ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности учреждения; в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности работников учреждения; осуществлять контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний; решать в отношении назначаемых им работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой в учреждении, в том числе утверждать должностные инструкции работников учреждения (т. 1 л.д.194-198, т. 3 л.д.215-219).

В соответствии с пунктами 6, 7, подпунктами «г», «е» пункта 8, подпунктами «а», «в», «г» раздела 2 Трудового договора №10 с директором ГКУ АО «Приозерное лесничество» от 20.12.2019, директор является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения; имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Архангельской области, устава учреждения, нормативных правовых актов местного самоуправления, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

Сопоставляя показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд признает их показания (с учетом оглашенных показаний) достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, подтверждены каждым из свидетелей, согласуются между собой, достаточно изобличают его в совершении преступления. 

При этом каждый из свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил о добровольности дачи показаний, подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия. 

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе следствия, объяснимы прошествием значительного времени с момента рассматриваемых событий. 

Представленные суду письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, с показаниями свидетелей, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

В судебном заседании на основании оценки совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являлся должностным лицом – директором ГКУ АО «Приозерное лесничество», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и был обязан сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Однако, ФИО1 состоя в браке с ФИО11, достоверно зная, что ФИО6 №1 является дочерью ФИО11, принял ФИО6 №1 на работу в качестве сторожа, издав соответствующий приказ и подписав трудовой договор, при этом не сообщил работодателю Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> об имеющейся у него личной заинтересованности (о наличии конфликта интересов). Далее ФИО1, достоверно зная, что ФИО6 №1 не исполняет обязанности сторожа в связи с очным обучением в образовательных учреждениях, расположенных в 

<

адрес> – Петербурге, ежемесячно утверждал, заверяя своей подписью, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество», издавал и подписывал приказы «О премиальной выплате по итогам работы», «О предоставлении отпуска», на основании которых ФИО6 №1 были начислены и выплачены заработная плата, отпускные в размере 

<

данные изъяты>

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Об умысле ФИО1 свидетельствуют его действия, направленные на единоличное подписание приказа о приеме на работу, трудового договора при наличии конфликта интересов, а также табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество», приказов «О премиальной выплате по итогам работы», «О предоставлении отпуска», содержащих в себе заведомо ложные сведения о выполнении работы ФИО6 №1, при этом последний знал о невыполнении ФИО6 №1 работы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов общества и государства.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.), иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Корыстная заинтересованность ФИО1 выражается в получении материальной выгоды для своей семьи в виде имеющейся возможности не выделять денежные средства на содержание ФИО6 №1, поскольку она будет получать заработную плату.

О наличии иной личной заинтересованности ФИО1 со всей очевидностью свидетельствует то обстоятельство, что ФИО6 №1 будет начисляться трудовой стаж в районе, приравненном к Крайнему Северу, на ее имя будут производиться отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Подписание ФИО1 приказа о приеме на работу, трудового договора при наличии конфликта интересов, а также табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество», приказов «О премиальной выплате по итогам работы», «О предоставлении отпуска», содержащих в себе заведомо ложные сведения о выполнении работы ФИО6 №1, повлекло необоснованное перечисление из бюджета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек в виде неправомерно начисленных заработной платы и иных выплат ФИО6 №1, в размере 

<

данные изъяты> копеек в виде неправомерно начисленных сумм страховых взносов ФИО6 №1, существенно нарушило законные интересы общества и государства в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес>, выразившиеся в подрыве авторитета органа государственной власти, нарушении финансирования основных целей, задач и принципов деятельности государственных казенных учреждений лесного хозяйства, призванных сохранить и усилить средообразующие, водоохранные, защитные, санитарно - гигиенические, оздоровительные и иные полезные природные свойства лесов.

При этом действия ФИО1 находились в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 на момент трудоустройства ФИО6 №1 в брачных отношениях с ФИО6 №2 не состоял, совместного хозяйства они не вели, родственницей ФИО6 №1 ему не являлась, суд признает несостоятельными. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ФИО6 №1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное решение суда не вступило в законную силу, юридически брак не был прекращен, соответственно, ФИО6 №1 являлась дочерью супруги ФИО1 – ФИО2, т.е. ФИО1 состоял в свойстве с ФИО6 №1 и в соответствии со ст.10 ФЗ №273-ФЗ был обязан сообщить работодателю о наличии конфликта интересов. Кроме того, после расторжения брака ФИО1 и ФИО6 №2 продолжали проживать совместно, что подтверждается самим ФИО1, свидетелем ФИО12 Также ФИО1 продолжал материально содержать ФИО6 №1, что подтверждается переводами денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 №1 надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, в случае отсутствия подменялась со своей матерью и другими сторожами, судом не принимает.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников лесничества ФИО6 №5, ФИО6 №9, ФИО6 №4, ФИО6 №8, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №3, свидетеля И. М. следует, что они никогда не видели на рабочем месте ФИО6 №1, а также не видели на рабочем месте сторожа ФИО6 №2 Из показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО9, ФИО6 №17 следует, что они видели ФИО6 №1 несколько раз в летний период у здания лесничества, при этом ФИО6 №17 ФИО6 №1 пояснила, что не работает, а помогает своей матери. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 №18, ФИО13, ФИО10, ФИО6 №21, являющихся преподавателями колледжа, ФИО6 №1 присутствовала на занятиях, при фактическом отсутствии на занятиях отмечались пропуски в журнале. 

Показания свидетеля ФИО6 №1 о том, что она исполняла обязанности сторожа, приезжая на смены из 

<

адрес>, а в случае невозможности приезда подменялась с матерью или другими сторожами, а также показания свидетеля ФИО6 №2 о том, что она исполняла обязанности сторожа за ФИО6 №1 судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей. 

Кроме того, расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет по трассе 

<

данные изъяты> км, данное расстояние на автомобиле преодолевается за 5-6 часов, прямое железнодорожное сообщение отсутствует. Поэтому приехать в 

<

адрес> на работу и уехать обратно в 

<

адрес> на учебу (2-3 раза в неделю) без пропуска занятий физически невозможно.

Также невозможно исполнять обязанности сторожа в 

<

адрес>, обучаясь в 

<

адрес>, поскольку расстояние между данными пунктами по трассе составляет 

<

данные изъяты> км.

ФИО6 №2 является бывшей женой ФИО1, ФИО6 №1 падчерицей, поэтому они заинтересованы в исходе дела и желают помочь ФИО1 избежать ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что о случаях нарушения трудовой дисциплины ему никто не докладывал, работой ФИО6 №1 он не интересовался, не принимаются судом в связи с тем, что ФИО1 являлся директором лесничества и в соответствии с должностной инструкцией обязан был контролировать работу подчиненных ему сотрудников. Кроме того, ФИО1, проживая с ФИО6 №2 и ФИО6 №1 в одном доме, не мог не знать о присутствии либо отсутствии ФИО6 №1 на рабочем месте.

Довод ФИО1 о том, что он лично никакой материальной выгоды от деятельности ФИО6 №1 не имел, судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что заработную плату ФИО6 №1 переводила ФИО6 №2, которая денежные средства использовала на ведение совместного хозяйства, содержание совместных с ФИО1 детей. Кроме того, ФИО6 №1 неоднократно перечисляла денежные средства на карту ФИО1

Не принимается судом ссылка защитника на п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной гражданской службе», которым установлено, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому, за исключением замещения должности гражданской службы в уполномоченных в сфере лесных отношений органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях, поскольку данное положение введено ФЗ от 11.06.2021 №170-ФЗ, т.е. после заключения трудового договора с ФИО6 №1

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточным для постановления обвинительного приговора. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в врача - психиатра, врача - нарколога не значится. (т. 8 л.д. 27-39, 41, 43, 117). По месту работы в ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ», председателем Первичной профсоюзной организацией Приозерного лесничества характеризовался положительно (т. 8 л.д. 118, 119). В судебном заседании о наличии инвалидности, хронических заболеваний как у себя, так и у близких родственников не заявлял. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, суд находит необходимым и справедливым, при установленных обстоятельствах, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания восстановит социальную справедливость, будет соответствовать обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, в полном мере послужит его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым достигнет целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие иждивенцев. Оснований для рассрочки уплаты штрафа не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ не установлено. 

На период апелляционного обжалования ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

По делу представителем министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 247-248).

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> копеек (том 8 л.д. 131-133). 

Гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указывая на свою невиновность. 

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданскому истцу - министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса действиями директора ГКУ АО «Приозерное лесничество» ФИО1 причинен материальный вред. 

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 1069 ГК РФ, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в силу положений ст. 1069 ГК и РФ и ст. 1071 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то по уголовным делам (в частности, о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство.

В качестве ответчика главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности не привлечен. 

При указанных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (определения надлежащего ответчика, и т.д.). 

Учитывая, что судом в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ принято решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, то арест, наложенный на имущество ФИО1 - транспортное средство «KIA FB2272 (SPECTRA)» («Киа Спектра»), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, государственной регистрационный знак «№» регион 29 – суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. Вопрос о снятии ареста с имущества ФИО1 может быть постановлен перед судом в рамках рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем: оптические диски следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГКУ АО «Приозерное лесничество», на 29 листах, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. приказы (распоряжения) о приеме, переводе работника, о предоставлении отпусков, должностную инструкцию сторожа, графики работы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество» на 54 листах; заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; приказы о премировании ФИО6 №1; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГКУ АО «Приозерное лесничество» за май 2021 года - возвратить по принадлежности в ГКУ АО «Приозерное лесничество» 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите ФИО1 в ходе следствия, с подсудимого. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 здоров, ограничений к труду и инвалидности не имеет, является получателем заработной платы, от услуг адвокатов ввиду имущественной несостоятельности не отказывался. Замена адвоката Мартюшева В.И. на адвоката Бекарова М.У. произошла в связи с заключением соглашения с последним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами - прокурором 

<

адрес>, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> право на удовлетворение гражданских исков, передать иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - транспортное средство «KIA FB2272 (SPECTRA)» («Киа Спектра»), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, государственной регистрационный знак «№» регион 29 – сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. 

Вещественные доказательства по делу: оптические диски – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГКУ АО «Приозерное лесничество», на 29 листах, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжения) о приеме, переводе работника, о предоставлении отпусков, должностную инструкцию сторожа, графики работы сторожей ГКУ АО «Приозерное лесничество» на 54 листах; заявления ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; приказы о премировании ФИО6 №1; табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГКУ АО «Приозерное лесничество» за ДД.ММ.ГГГГ года. – возвратить по принадлежности в ГКУ АО «Приозерное лесничество» 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И., в размере 2652 рубля, в доход средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии как лично, так и с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты>