УИД 10RS0005-01-2024-000713-95 № 1-81/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 18 июня 2024 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Лямзина А.А. - и.о. прокурора г. Костомукши,

подсудимого Б.М.Б.

защитника С.Е.П. (удостоверение № 175, ордер № 12 от 16.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28.02.2023 приговором Костомукшского городского суда по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 23.05.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Б.М.Б., имея непогашенную судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2023, вступившему в законную силу 16.03.2023, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, зная об этом, 28 октября 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь у здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с К.Е.Д. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ее за воротник верхней одежды, прислонил к периллам и, удерживая у перилл, схватил левой рукой за волосы и правой рукой ударил по лицу по верхней губе, причинив своими действиями потерпевшей К.Е.Д. физическую боль.

Он же, имея непогашенную судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2023, вступившему в законную силу 16.03.2023, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, зная об этом, 08 марта 2024 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у здания бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Я.И.И., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив своими действиями потерпевшему Я.И.И. физическую боль.

Он же, имея непогашенную судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2023, вступившему в законную силу 16.03.2023, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, зная об этом, 08 марта 2024 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у здания бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Б.Т.Л., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ее в область левой ключицы и толкнул, от чего последняя упала на землю, причинив своими действиями потерпевшей Б.Т.Л. физическую боль.

Он же, имея непогашенную судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2023, вступившему в законную силу 16.03.2023, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, зная об этом, 08 марта 2024 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь у здания бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Я.И.И., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, удерживая в руке перцовый (газовый) баллон, распылил содержащееся в баллоне химическое вещество в лицо Я.И.И., причинив своими действиями потерпевшему Я.И.И. физическую боль.

Он же, имея непогашенную судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.02.2023, вступившему в законную силу 16.03.2023, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, зная об этом, 08 марта 2024 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь у здания бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с К.А.В., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, удерживая в руке перцовый (газовый) баллон, распылил содержащееся в баллоне химическое вещество в лицо К.А.В., причинив своими действиями потерпевшему К.А.В. физическую боль.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Б.М.Б., которое поддержала его защитник С.Е.П., заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник С.Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним. 

Потерпевшие К.Е.Д., Я.И.И., Б.Т.Л., К.А.В. в ходе дознания при разъяснении им положений главы 40 УПК РФ выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Л.А.А. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Б.М.Б. в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия Б.М.Б. по всем пяти эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает признание вины, явку с повинной, в качестве которой в том числе по эпизоду от 28.10.2024 признает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах содеянного (л.д. 136-137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.М.Б., судом не установлено. 

При этом учитывая характер и обстоятельства совершения всех пяти преступлений, мотив преступления - на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимого к потерпевшим в связи с возникшими между ними конфликтами, послужившими поводом к преступлению, суд не усматривает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Б.М.Б. судим, однако его судимость в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не принимается во внимание при назначении наказания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога, фтизиатра, инфекциониста и терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание: вегетососудистая дистония по смешанному типу. 

При назначении Б.М.Б. наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое из пяти совершенных им преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, не установлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. 

Учитывая характер и категорию преступлений, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, вид назначенного наказания, положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не применимы. При этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Б.М.Б. без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Защитником С.Е.П. представлено суду заявление об оплате ее труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Б.М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2023) в виде обязательных работ на срок 160 часов; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2024, потерпевший Я.И.И.) в виде обязательных работ на срок 160 часов; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2024, потерпевшая Б.Т.Л.) в виде обязательных работ на срок 160 часов; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2024, потерпевший Я.И.И.) в виде обязательных работ на срок 160 часов; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2024, потерпевший К.А.В.) в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б.М.Б. в видеобязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Прохорова