Дело № 2-4665/2025 

<

данные изъяты>

74RS0002-01-2025-005684-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю истца Ниссан Цедрик, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, однако направление на ремонт не выдано, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 209 593,46 руб., в удовлетворении претензии отказано, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 190 406,54 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в размере 220 871,59 руб., не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из просительной части иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании административных материалов о ДТП усматривалась обоюдная вина ФИО4 и ФИО5, при этом, решением Центрального районного суда 

<

адрес> при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано нарушений прав истца действиями страховой организации не установлено, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было исполнено, более того, финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 871,59 руб., сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства FAW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЖУРАЛ-КВАЛИТЕТ» по направлению СПАО «Ингосстрах» организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЖУРАЛ-КВАЛИТЕТ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 636 643 руб., с учетом износа – 350 285 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 488 110 руб., стоимость годных остатков составляет 68 923,08 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило представителя истца о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства в связи с полной гибелью транспортного средства, а также об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 50% от суммы ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 209 593,46 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, в обоснование требований предоставив экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по инициативе истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-78148/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 190 406,54 руб.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 190 406,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило указанное решение суда путем перечисления истцу денежных средств в размере 222 406,56 руб., что подтверждается платежным поручением № и истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой организации в выплате неустойки, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который установил, что поскольку заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 209 593 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Установив, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг рассматривал требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения в размере 190 406,54 руб., установив размер неустойки за 116 календарных дней в сумме 220 871,59 руб. (1% ? 190 406,54 руб. ? 116 дней).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-44443/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 220 871,59 руб., указанное решение исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 указанного Постановления независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для осуществления страхового возмещения как правильно указал Финансовый уполномоченный, являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» в срок, не превышающий 21 день, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу истца страховое возмещение исходя из обоюдной вины водителей ДТП от суммы страхового возмещения с учетом гибели транспортного средства 419 186,92 руб. (488 110 – 68 923), умноженной на 50%, то есть в сумме 209 593,46 руб.

Суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате неустойки на сумму доплаты страхового возмещения 190 406,54 руб., взысканной решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, поскольку отсутствие вины водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством истца Ниссан Цедрик, в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено с учетом проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизой. 

Решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг взыскал неустойку с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, произведя арифметически верный расчет: 190 406,54 х 1% х 116дн. = 220 871,59 руб., и взыскав указанную сумму с СПАО «Ингосстрах» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки выплачена истцу страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд также указывает, что ранее вынесенным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» освобождено от уплаты штрафа в связи с отсутствием в его действиях вины, поскольку в действиях обоих участников ДТП сотрудниками ГИБДД выявлены нарушения ПДД РФ.

С учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом о взыскании процентов за пользование чужими и денежными средствами за период с даты вступления решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по день выплаты страхового возмещения истец не просит.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» до обращения истца в суд с настоящим иском, что свидетельствует об исполнении обязательства страховщиком добровольно, притом, что неустойка за несвоевременное удовлетворение требований истца, выплаченная СПАО «Ингосстрах» сама по себе является штрафной санкцией, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа суд не находит.

С учетом отказа в удовлетворении иска, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Кошевая 

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>