16RS0046-01-2020-008702-28

Дело № 2а-4113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Муллахметовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г. Казани о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г.Казани о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей. В обоснование требований указал, что в период с 02.03.2011г. по 10.01.2017 г. являлся — индивидуальным предпринимателем. В ходе осуществления предпринимательской деятельности производил регулярные платежи в бюджет (налоги, взносы и сборы). 09 декабря 2016 года, с расчетного счёта открытого в ПАО Татфондбанк осуществил следующие платежи в бюджет:

платёжное поручение №9 от 09.12.2016 г. в размере ...в качестве страховых взносов на ОПС рег....;

платёжное поручение №10 от 09.12.2016 г. в размере ....в качестве страховых взносов на ФФОМС ...;

платёжное поручение №11 от 09.12.2016 г. в размере ... рубль в качестве страховых взносов на ОПС рег....; Итого сумма перечисленых взносов составляет — ... коп. Согласно выписке из лицевого счета ... за ... произошли списания денежных средств по платежным поручениям No 9; No 10; №11, таким образом, обязанность по уплате взносов была выполнена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Летом 2017 г. было получено требование от 06.07.2017 г. ... об оплате задолженности по страховым взносам ОПС, что явилось основанием для обращения к Ответчику с заявлением, зарегистрированным 24.07.2017 г. Вх.... о признании обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 30224 руб. 33 коп.руб/ исполненной в день предоставления страхователем платежных поручений No 9; Nolo, №11 в банк на уплату соответствующей суммы страховых взносов, а именно 9 декабря 2016г. Ответчиком письменное обращение заявителя оставлено без удовлетворения.

На момент исполнения обязанности по уплате страховых взносов по вышеуказанным платежным документам на счете имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения платежных документов. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету.

Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично - правовых отношений фактически произошло. Истец не знал о тяжелом финансовом положении банка, о возможности отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит ему перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, органам Пенсионного фонда Российской Федерации. Денежные средства на основании платежных поручений общества списаны с расчетного счета истца 9 декабря 2016 г., то есть, до того, как у банка была отозвана лицензия - 03 марта 2017 года. В предшествующий период для уплаты страховых взносов истец также использовал счет, открытый в ПАО «Татфондбанк», и платежные документы банком исполнялись. 

На основании изложенного административный истец просил суд, признать исполненной обязанность по уплате ... рублей в качестве страховых взносов на ОПС ..., ... рублей в качестве страховых взносов на ФФОМС ..., ... рублей в качестве страховых взносов на ОПС ..., взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании от 03 августа 2020года административный истец просил суд заменить административного ответчика МРИФНС №14 по РТ на надлежащего ответчика – Управление Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г. Казани. Также уточнил исковые требования. Просил суд признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г. Казани, выразившиеся в отказе признать обязанность по уплате 19356,48 рублей в качестве страховых взносов на ОПС ..., ... рублей в качестве страховых взносов на ФФОМС ..., ... рублей в качестве страховых взносов на ОПС ... исполненной и обязать устранить допущенные нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения зачета уплаченных сумм, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере ... рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточнённые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица МРИФНС №14 по РТ в судебное заседание явился. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственнова в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что требование Пенсионного фонда РФ ... от 06 июля 2017 г. об оплате задолженности по страховым взносам ОПС получено ФИО1 летом 2017 года.

Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела осуществлять проверку соблюдения сроков обращения за судебной защитой независимо от того, ссылаются ли участвующие в деле лица на данное обстоятельство.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи административного иска, поскольку последний узнал о нарушении своих прав в летом 2017 г., а с административным иском обратился в суд 29 июня 2020, т.е. спустя более трех месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного заявления с указанием уважительной причины пропуска указанного срока не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. 

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г. Казани о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. И