№ 12-113/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года город Ростов Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е., 

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 июня 2018 года по делу № 5-321/18 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

15.04.2018 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ № 141480, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 21.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник адвокат Бурсин В.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании защитник адвокат Бурсин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ФИО1 не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент приезда сотрудников ГИБДД не управлял транспортным средством, за рулем не находился. 

Выслушав доводы защитника адвоката Бурсина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2018 года в 19 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 31029, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 76 АВ № 141480 об административном правонарушении от 15.04.2018 (л.д. 3); протоколом 76 АО № 185141 об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2018 года (л.д. 6); актом 76 АА 034509 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2018 г. с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования (л.д. 4-5), протоколом 76 АК № 087461 о задержании транспортного средства от 15.04.2018 г. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 11) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не вызывают сомнений, что ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 31029, гос.рег.знак №.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено с учетом установленных законом требований с участием двух понятых. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился и заверил указанный акт личной подписью, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности факта управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Бурсина В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 июня 2018 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителей - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Бабич