Дело № 2а-388/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м.

Письмом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование которого указала на расположение на перераспределяемом земельном участке здания, сооружения.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его нарушающим его права и законные интересы, поскольку указанным зданием является садовый дом, которым административный истец пользуется и владеет длительное время, данная постройка не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. 

На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела обеспечил явку своего представителя; представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, представитель заинтересованного лица администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

При этом представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области представил суду письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земельного участка путём присоединения к нему земельного участка площадью 500 кв.м. и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Таким образом, административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка в его собственность за счёт земель, государственная и муниципальная собственность на которые не ограничена.

На указанное заявление администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, расположено здание, сооружение.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

В оспариваемом решении административный ответчик в качестве основания отказа административному истцу в перераспределении земель сослался на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса.

Между тем основание отказа, указанное административным ответчиком в оспариваемом решении, при буквальном толковании не соответствует содержанию пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Согласно пояснениям истца на принадлежащем ему земельном участке частично находится его дачное строение (садовый дом), притязаний третьих лиц на него не имеется, споров нет.

Отсутствие правопритязаний на указанный объект недвижимости подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости, а также показаниями свидетелей К.А.В. и Р.Ю.Г. о том, что на земельном участке ФИО1 расположен летний дом, построенный им в 80-х годах, третьи лица о своих правах на указанный объект не заявляли.

Учитывая изложенное, суд считает отказ администрации Благовещенского района Амурской области отДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по заявлению ФИО1 в перераспределении земельных участков на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. 

Иных оснований для отказа в перераспределении земель и в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией Благовещенского района Амурской области не приведено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом установленных обстоятельств, в силу ст. 227 КАС РФ суд находит верным избранный административном истцом способ защиты его нарушенного права, заключающийся в возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поступившее в администрацию Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер>.

Кроме того, указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом так же в связи с тем, что суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.

<

номер>.

Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.

<

номер> об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина 

В окончательной форме 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ