Дело № 1-183/2020

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края, 

в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Ошуркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пырхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года примерно в 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь с разрешения Свидетель №3 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил кражу золотых изделий, а также бывших в употреблении мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 19865 рублей. 

С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал в части кражи мобильных телефонов, пояснил, что действительно видел золотую цепочку в сумочке у девушки, но кражу ювелирных изделий не совершал.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что с ФИО1 она не знакома. 30.07.2020 года она с супругом и двумя малолетними детьми отправились на море в 

<

адрес>, за домом она попросила присмотреть своего родного брата Свидетель №3. Он пригласил в гости крестницу, которая пришла с друзьями и родственниками, после чего из дома пропали некоторые вещи. По возвращению с Адлера она с мужем обнаружила, что из дома пропали ювелирные изделия, телефоны, средства личной гигиены, бижутерия. В день возвращения ее супруг с братом направились к ФИО2, и через несколько часов привезли пакет с некоторыми похищенными вещами, однако золотой крестик и серебряный кулон возвращены не были. Причиненный ущерб является для нее значительным, желает заявить исковое заявление о возмещении материального ущерба. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что по возращению из 

<

адрес> они с супругой обнаружили отсутствие некоторых вещей, среди которых золотые изделия, телефоны, средства личной гигиены, бижутерия. Часть похищенного имущества была возвращена Свидетель №6.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что он является родным братом Потерпевший №1, которая попросила его присмотреть за домом в период их с мужем отсутствия. За время их отсутствия он пригласил в гости свою крестницу ФИО3, которая приехала со своими друзьями и родственниками. Он всех впустил в дом, через некоторое время он вышел во двор, после чего обнаружил в пакете ФИО1, некоторые вещи сестры.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №6, 

которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что проживает вместе со своими детьми и ФИО1 и его сожительницей Свидетель №4 вместе. В период времени с 02.08.2020 по 03.08.2020 года дети находились в гостях у крестного Свидетель №3 05.08.2020 года утром ее дочь Юля сказала, что звонил Свидетель №3 и сообщил о пропаже золотых изделий, а также иных вещей, после чего она нашла и вернула найденные шесть телефонов б/у, а также вещи личной гигиены. Ее сын М.Д. утверждал, что не крал золотую цепочку, а от Димы она узнала, что М.Д. говорил, что оставит цепочку себе, а крестик оторвал и выбросил по дороге.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что с ФИО1, у него приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен с Свидетель №8 и Свидетель №8 в дом, за которым присматривал Свидетель №3, где он выпивал и остался ночевать, ничего из происходящего он не помнит, что делали остальные гости не знает, так как был сильно пьян и уснул в доме.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что в настоящее время проживает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №3 вместе с ФИО1 и его родственниками. Найдя в тумбочке под телевизором различные предметы личной гигиены, похитила их и сложила в пакет, который отдала ФИО1, впоследствии Свидетель №3 увидел пакет и опознал содержимое в нем, как личные средства гигиены сестры. Свидетель №4 в краже не призналась. Позже она видела, как ФИО1, передавал Диме свою наплечную сумку, в которой и были шесть штук телефонов б/у. Золотую цепочку с крестиком у ФИО1 не видела.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, которые она давала в присутствии законного представителя Свидетель №6, педагога Свидетель №10 на предварительном следствии и поясняла, что видела как М.Д. сложил шесть телефонов в свою наплечную сумку и передал последнюю Свидетель №7. Как пакет с гигиеническими принадлежностями оказался дома она не знает, не видела кто и как его пронес. По поводу золотой цепочки ничего не знает.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, которые она давала в присутствии законного представителя Свидетель №6, педагога Свидетель №10 на предварительном следствии и поясняла, что не видела, как ФИО1 брал украденные вещи, однако дома обнаружила шесть украденных телефонов и пакет со средствами личной гигиены, которые она вернула собственнику. Также указала, что Свидетель №7 рассказал ей по поводу золотой цепочки, которую забрал М.Д., а крестик выбросил в траву.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №10, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что работает социальным педагогом в ГКОУ КК школа-интернат 

<

адрес>. Семью Свидетель №6 знает с 2016 года, 

<

данные изъяты> 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, которые он давал в присутствии законного представителя Свидетель №6, педагога Свидетель №10 на предварительном следствии и пояснял, что ему действительно была передана наплечная сумка М.Д., но что находилось в ней, он не знал. Также указал, что видел у М.Д. цепочку, который оставил ее себе, а крестик выбросил в траву. Позже находясь дома, он увидел содержимое сумки, где находились шесть телефонов б/у, и черный пакет, который привезла Свидетель №4. Серебряного кулона он не видел.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от 06.08.2020, согласно которого, 05.08.2020 обнаружила пропажу золотой цепочки, золотого крестика, серебряного кулона, шести телефонов, бывших в употреблении. Л.д./9/;

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2020 с 10:10 до 11:05 с участием Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №9, инспектора ОПДН С.М.Н., в ходе которого осмотрено помещение домовладения и прилегающая дворовая территория, расположенные по адресу 

<

адрес>, в комнате ФИО1 указал на подоконник, где со слов последнего находились 6 похищенных им телефонов, которые он вернул Свидетель №1 На деревянной стойке перил находилась цепочка из металла желтого цвета, которую Свидетель №9 обнаружила в своей сумке черного цвета в летней кухне. В ходе осмотра изъята цепочка. Л.д./10-15/;

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2020 с 18:15 до 19:40 с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, в ходе которого осмотрено помещение домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, где в спальной комнате на пианино в пластиковой коробке хранились ювелирные украшения – цепочка с крестиком и кулон, в комоде находился б/у телефона, в зальной комнате у стены в шкафу находились еще 5 б/у телефонов. Л.д./16-22/;

- заключение специалиста, согласно которого стоимость 1 грамма золотого изделия 585 пробы составляет 1850 рублей, мобильного телефона «Теле2» - стоимостью 430 рублей, мобильного телефона «МТС» - 700 рублей, мобильного телефона «АsusZenfone» - 2 600 рублей, мобильного телефона «Fly» - 400 рублей, мобильного телефона «SamsungGаlaxу Note» - 800 рублей, мобильного телефона «Алькатель» - 320 рублей. Л.д./39-41/;

- заключение специалиста, согласно которого стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляет 24 рубля. Л.д./43/;

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, от 12.09.2020, в ходе которой Свидетель №7 указал, что 03.08.2020 примерно в 19 часов 00 минут, когда он, ФИО1, и Свидетель №4 шли из 

<

адрес>, слышал, как ФИО1, говорил Свидетель №4, что оставит цепочку себе, а крестик выбросит. После чего Свидетель №7 видел, как ФИО1 выбросил в траву что-то блестящее. Л.д./132-134/;

- протокол выемки от 10.09.2020 с 16:10 до 16:30, согласно которого в 

<

адрес> Потерпевший №1 добровольно выдала имеющиеся у нее мобильные телефоны «Теле2», «МТС», «АsusZenfone», «Fly», «SamsungGаlaxу Note», «Alcatel». Л.д./119-122/;

- протокол осмотра предметов от 10.09.2020 с 16:40 до 17:40, согласно которого в 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены мобильные телефоны «Теле2», «МТС», «АsusZenfone», «Fly», «SamsungGаlaxу Note», «Alcatel». Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу. Л.д./123-128/;

- протокол осмотра предметов от 16.09.2020 с 09:00 до 10:00 с участием П.Г.Н. в помещении магазина «Циркон», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что цепочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена из золота 585 пробы, вес составляет 5.9 грамм плетения «кардинал». Осмотренная цепочка признана вещественным доказательством по делу. л.д./145-150/;

- протокол опознания ДД.ММ.ГГГГ с 10:40 до 11:10 с участием опознающей потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе следственного действия опознала цепочку с биркой «№ 

<

...>» изготовленную из золота 585 пробу плетения «кардинал». Данная цепочка была изъята ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, Л.д./135-137/;

- протокол проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 14:00 с участием подозреваемого ФИО1, и защитника П.А.Н., в ходе которого ФИО1, указал место, время и способ совершенной им кражи телефонов из 

<

адрес>. Л.д./164-172/;

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, согласно которой ФИО1 хроническими психическими расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости незначительными нарушениями поведения, семейная форма. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Л.д. /96-98/.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Вина ФИО1 в совершении кражи цепочки и крестика, несмотря на его отрицание, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №7, который слышал как ФИО2 изъявил намерение цепочку оставить себе, а крестик выбросить и рассказал это свидетелям Свидетель №6 и Свидетель №8, а так же сам видел у ФИО1, цепочку, который оставил ее себе, а крестик выбросил в траву.

Показания ФИО2 в части того, что он кражу цепочки и крестика не совершал суд оценивает критически, как обусловленные желанием смягчить ответственность за содеянное.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой Новоуманского сельского поселения Ленинградского района, со стороны УУП ОМВД России по Ленинградскому району характеризуется отрицательно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает частичное признание им вины, а также 

<

данные изъяты> 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 3796 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявленная сумма не подтверждена материалами дела, что не препятствует гражданскому истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,60,61,62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 3796 (Три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: цепь, изготовленная из золота 585 пробы, весом 5,9 грамм плетения «Кардинал», бывшие в употреблении мобильные телефоны «Теле2» имей № 

<

...>, «МТС» имей № 

<

...>, «Asus» имей № 

<

...>, «Fly» имей № 

<

...>, «Samsung» имей № 

<

...>, «Alcatel» имей № 

<

...> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов