Дело № 5-1563/2020

74RS0028-01-2020-006291-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 26 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей К.Е.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, 

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2020 года в 17 часов 00 минут на проезжей части ул. Железняка около дома 4 г. Копейска Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершив столкновение с автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя К.П.И., в результате чего пассажиру указанного автомобиля Т.В.А., а также, пассажиру автомобиля МАРКА К.Е.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает факт того, что именно от его действий потерпевшим был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом указал, что после случившегося им были вызваны на место происшествия скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. И на месте происшествия, и в дальнейшем в ходе общения в отделении ГИБДД он приносил свои извинения потерпевшей Т.В.А. После случившегося он стал еще более внимательным при управлении транспортным средством, заверил, что больше таких нарушений не допустит. Просил не лишать его права управления, так как его работа связана с ежедневным использованием личного автомобиля, поскольку в настоящее время в условиях пандемии по коронавирусу работает на двух работах: фельдшером скорой медицинской помощи как с. Долгодеревенское (где по условиям контракта он обязан отработать не менее пяти лет), так и г. Копейска. Кроме того, просил учесть, что он ежемесячно выплачивает кредит на покупку квартиры (ипотеку).

Потерпевшая К.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 - своему сыну, не имеет. Также, просит не лишать его водительских прав, поскольку сын в условиях пандемии работает фельдшером скорой медицинской помощи и в с. Долгодеревенское и в г. Копейске, в связи с чем ему нужно добираться до работы около 80 км на своем личном автомобиле. Также, подтвердила факт того, что как на месте случившегося, так и в дальнейшем в ходе встречи в ГИБДД, ее сын приносил свои извинения по поводу произошедшего потерпевшей - пассажиру автомобиля МАРКА. 

Потерпевшая Т.В.А. в судебное заседание не явилась, вопрос по мере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 14 октября 2020 года, схемы места ДТП видно, что оно произошло 20 июля 2020 года в 17 часов 00 минут на проезжей части ул. Железняка около дома 4 г. Копейска Челябинской области, где ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажирам двух автомобилей был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 08 октября 2020 года установлено, что у Т.В.А. имел место закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости, образовавшийся при травматическом воздействии твердого тупого предмета (удар или соударение), повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 08 октября 2020 года установлено, что у К.Е.Г. имел место закрытый перелом пятого ребра справа, образовавшийся при травматическом воздействии твердого тупого предмета ( удар или соударение), повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.Кроме того, в материалах дела также имеются: схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудников полиции, объяснения от 20 июля 2020 года: ФИО1 (согласно которым он, управляя транспортным средством, выезжая со второстепенной дороги на главную, не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пострадали два пассажира); К.Е.Г. (из которых следует, что, находясь в качестве пассажира в автомобиле МАРКА, сын-ФИО1, двигаясь со второстепенной дороги на главную, не заметил автомобиль МАРКА, двигавшийся по главной дороге, произошло их столкновение, в ходе чего она ударилась головой и правой стороной грудной клетки); К.П.И. и Т.В.А. (согласно которым при подъезде к ул. Железняка увидели автомобиль МАРКА, двигавшийся по второстепенной дороге, после чего произошло столкновение их автомобилей), акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у водителей, в том числе, ФИО1 состояние опьянения не установлено; сведения о выдаче последнему водительского удостоверения; список допущенных водителем нарушений. 

С учетом изложенного следует признать установленным факт нарушения К.П.В. п. 13.9 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; вызов им на место происшествия скорой медицинской помощи; мнение о наказании потерпевшей К.Е.Г.; принесение извинений потерпевшей Т.В.А. 

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, мнения потерпевшей К.Е.Г., с учетом необходимости наличия водительского удостоверения (ввиду использования личного автомобиля при трудовой медицинской деятельности - работы фельдшером скорой медицинской помощи «Районной больницы с. Долгодеревенское» и г. Копейска, в том числе, из-за нехватки медицинского персонала в условиях пандемии по коронавирусу), не смотря при этом в данном конкретном случае на наличие допущенных ранее К.П.В. нарушений по главе 12 КоАП РФ (все штрафы по которым им своевременно были оплачены), суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершение данного административного правонарушения. Такое наказание, по мнению суда, в конкретном рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75728000, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), УИН 18810474200150009766 (административный штраф за нарушения в области дорожного движения).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности еще и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья И.Л. Мохначева