Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 «ФИО1» (ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком заключен кредитный договор путем акцептирования заявления-оферты. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании в иске просил отказать, указав на просрочку кредитора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 29 % годовых заключен кредитный договор путем акцептирования заявления-оферты №. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчица обязалась погашать кредит ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Приказом ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 «ФИО1» ФИО14 отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

В обоснование иска истец указал, что ответчицей как заемщиком нарушены условия кредитного договоры, внесение ежемесячных платежей прекращено с февраля 2016 года. Согласно представленному истцом расчету сумма долга по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей.

Обоснованность и правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчицы в судебном заседании указано, что она не отрицает невнесение платежей с указанного времени, объясняя это тем, что предпринимала попытки к оплате, однако платеж осуществить не удалось, ФИО1 не было сообщено, каким образом продолжать исполнять обязанность по кредиту. 

Вместе с тем, данные доводы необоснованны, поскольку, как следует из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Доказательств перечисления, а также невозможности перечисления денежных средств по расчетному счету, указанному в кредитном договоре или иным способом, суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией агентство по страхованию вкладов конкурсным управляющим ФИО1 ФИО16 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оплата в каком либо размере не производилась.

Несмотря на получение требования от истца от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2016 года с указанием реквизитов для оплаты кредита, ответчица платежи не осуществляла.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены не были, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, а также условиями кредитного договора находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о снижении размера процентов необоснованны, поскольку истцом заявлены требования только взыскании задолженности по договору и начисленных по договору процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 ФИО1 «ФИО1» ФИО17 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 ФИО1 «ФИО1» ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО21

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017