ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

р.п. Нововаршавка, Омской области 8 июля 2021 года 

ул. Кооперативная, д. 1 15 часов 00 минут

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Протасовой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, которым управлял ФИО1, оказал злостное неповиновение, пытался скрыться, выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ вину признал и пояснил, что действительно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пояснил, что автомобилем, который был остановлен сотрудниками полиции не управлял. Пояснил, что около ... ночи 4 июля он шел по улице, зашел в переулок, ..., но его схватил сотрудник ГИБДД и затащил в служебный автомобиль, где удерживал незаконно. Действительно он оказывал неповиновение, пытался убежать из машины. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось убежать из служебного автомобиля, так как ....

Представитель ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на территории р.П. Нововаршавка, по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения, совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району лейтенантом полиции З.А.В., на 

<

адрес> была попытка остановить при помощи проблесковых маячков автомобиля ..., данное те остановилось не сразу, а через несколько десятков метров, они на патрульном автомобиле сразу развернулись, из-за руля выбежал молодой человек и побежал в сторону правого по ходу движения кювета, лейтенант полиции З.А.В. побежал за ним, гражданин побежал в сторону строящихся домов, он развернулся на патрульном автомобиле и стал преследовать водителя. Убегая от З.А.В. водитель, выражался грубой нецензурной бранью, не однократно падал на землю, спотыкаясь о препятствия. В последствии был задержан З.А.В., в целях предотвращения противоправных действий в соответствии с Ч.2 СТ.20 ФЗ «О полиции», ими в отношении водителя применена физическая сила «загиб руки за спину», и он был сопровожден до служебного автомобиля и помещен в салон автомобиля. При сопровождении в служебный автомобиль водитель неоднократно выражался грубой нецензурно бранью, пытался вырваться и скрыться. В служебном автомобиле водитель продолжал противоправные действия, попытался выпрыгнуть с заднего пассажирского сидения через водительскую дверь, в связи с чем мне постоянно приходилось удерживать его за руки. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе установления личности у водителя Мазепа выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления те и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора МЕТА АКПЭ-ОIМ NQ 4261 на месте, на что он ответил отказом. После чего было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете БУЗОО Нововаршавская ЦРБ, на что он также ответил отказом. В отношении водителя составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Транспортное средство ... которым управлял ФИО1, помещено на специализированную стоянку. 

Из показаний свидетелей Е.Е.А., К.А.И., Ш.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., их предложил довезти молодой человек на своем автомобиле с рег. номером с №..., Когда они ехали по 

<

адрес>, навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС и включил проблесковый маячок, на что водитель отреагировал и выбежал из машины. Автомобиль ДПС начал движение за ним. Через некоторое время приехал автомобиль ДПС, в нем находился мужчина, который их вез.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему :

В соответствии со ч. 1 ст. 19.3 КоАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ «О полиции»).

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, ФИО1 оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, пытался скрыться при остановке автомобиля, несколько раз пытался выйти из служебного автомобиля при установлении его личности, а также убежал из автомобиля ДПС при составлении протоколов об административных правонарушениях. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и их действия соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

На основании изложенного суд считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он оказал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

В действиях сотрудников полиции не установлено нарушений действующего законодательства, поскольку требования сотрудников полиции основаны на Законе, действия ФИО1 по воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП нашла свое подтверждение и подтверждается материалами административного дела, а также показаниями ФИО1, свидетелей, рапортами сотрудников полиции. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя – ранее за однородные правонарушения не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную вредность правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и служить достижению целей административного наказания, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П, от 23 июня 2020 года N 28-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает причины и условия совершения .... административного правонарушения, личность правонарушителя и степень вины с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить строгое наказание в виде административного ареста, поскольку иное, более мягкое не будет способствовать достижению целей административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с 8 июля 2021 года с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт