ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.

при секретаре Чикилевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Дониченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, проходя мимо земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно завладеть каким-либо чужим ценным имуществом, находящимся на территории указанного земельного участка, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, после чего демонтировал и забрал, тем самым похитил, с обустроенных на территории указанного земельного участка ограждений и вольеров 4 металлические калитки, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 1862 руб. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, увидев, что на территории вышеуказанного земельного участка расположены два нежилых строения, принадлежащие Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в помещения указанных строений и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертые двери незаконно проник в помещения двух нежилых строений, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на территории принадлежащего последнему земельного участка по указанному выше адресу, после чего демонтировал со стен и потолков указанных помещений и забрал, тем самым похитил, электрические провода общей длиной 100 метров, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 3800 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5662 руб. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом Саповой А.Г. 

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора 

<

адрес> Дониченко А.В., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 4 металлические калитки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1; 

- спичка, 3 фрагмента электрических проводов, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: