61RS0047-01-2025-003683-19

Дело №2-3764/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стонами. АО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН 

<

***>. Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 10.03.2025 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №12248805643. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2025 года, по состоянию на 16.10.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2025 года, по состоянию на 16.10.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 629 рублей 99 копеек. По состоянию на 16.10.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 653 204 рубля 59 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии – 51 214,50 рублей, просроченные проценты – 62 295,37 рублей, просроченная ссудная задолженность – 319 250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1365,05 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,79 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 736,01 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,78 рублей, неразрешенный овердрафт – 30 000 рублей, проценты по незавершенному овердрафту – 2357,26 рублей, причитающиеся проценты – 185 207,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 26.04.2025г. по 16.10.2025г. в размере 653 204 рубля 59 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 18 064 рубля 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2025 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №12248805643. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлен, согласился с ними, подписав их простой электронной подписью.

Между сторонами также было подписано соглашение о заключении Универсального договора, Договора дистанционном банковском обслуживании (БДО) и подключении к системе БДО, в соответствии с которым подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», равнозначна получению банком поручения на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документы юридические последствия.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.10.2025 года перед банком составляет 653 204 рубля 59 копеек, из них: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии – 51 214 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 62 295 рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 319 250 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1365 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 736 рублей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 18 рублей 78 копеек, неразрешенный овердрафт – 30 000 рублей, проценты по незавершенному овердрафту – 2357 рублей 26 копеек, причитающиеся проценты – 185 207 рублей 83 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по исковым требованиям и по представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 18 064 рубля 09 копеек, уплаченной по платежному поручению №13 от 17.10.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) в качестве задолженности по кредитному договору №12248805643 от 10.03.2025 года за период с 26.04.2025 года по 16.10.2025 года денежные средства в размере 653 204 рубля 59 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 18 064 рубля 09 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 671 268,68 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с 30.12.2025г.

Судья Е.А. Мамонова