№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подозреваемой – ФИО1,

защитника – Магомедовой Х.Ц., 

при секретаре - Окуневой М.А., 

рассмотрел ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкале, проживающей там же по 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, невоеннообязанной, инвалида 2-й группы, работающей начальником отдела кадров ФГБОУ ДПО «Дагестанский институт повышения квалификации кадров АПК», ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в халатности, то есть в неисполнении или ненадлежащем исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, с причинением особо крупного ущерба, а также обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, указав буквально следующее:

«ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела кадров Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Дагестанский институт повышения квалификации кадров АПК» (далее ФГБОУ ДГЮ «ДИПКК АПК»). Являясь должностным лицом, то есть наделённой организационно-распорядительными функциями, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ФГБОУ ДПО «ДИПКК АПК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Южная промышленная зона, пр.А.Султана, 10, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, не желая вступать в конфликт с ректором ФГБОУ ДПО «ДИПКК АПК» ФИО3, по устному указанию последнего, безосновательно опасаясь за увольнение с должности, из побуждений карьеризма, заведомо зная, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 А-Л.С., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не выполняют свои обязанности и не выходят на работу, заполнила табели учета рабочего времени с целью начисления им заработной платы.

С февраля 2013 по октябрь 2016 года ФИО1 ежемесячно вносила искаженные данные в табели учета использования рабочего времени ФГБОУ ДПО «ДИПКК АПК», являющиеся официальными документами, в которых указывала заведомо ложные сведения о количестве отработанных ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 А-Л.С., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 рабочих дней.

Она же, являясь должностным лицом, с февраля 2013 по октябрь 2016 ФИО1 ежемесячно вносила искаженные данные в табели учета использования рабочего времени ФГБОУ ДПО «ДИПКК АПК», являющиеся официальными документами, в которых указывала заведомо ложные сведения о количестве отработанных ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 A-JI.C., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 рабочих дней.

Всего за 2013-2016 года на основнаии указанных табелей учета рабочего времени ФГБОУ ДПО «ДИПКК АПК», составленных ФИО1 указанным лицам необоснованно была начислена заработная плата на общую сумму 3 353 857 рублей, которая была похищена путем обмана ректором ФГБОУ ДПО «ДИПКК АПК» ФИО3 чем существенно нарушены охраняемые интересы государства».

Эти ее действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.293, ч.1 ст.285 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, преступления совершила впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно содействовала следствию в установлении всех обстоятельств дела, загладила причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, является инвали

<

адрес>-й группы, страдает онкологическим заболеванием.

Приведенные данные дают суду основания в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается, а также возраст и материальное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа:

- по ч.1 ст.293 УК РФ - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.285 УК РФ - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.339 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Магомедов