К делу №1-41/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 08 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Рогова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, перелез через забор, на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, отжал врезной замок входной двери и, открыв входную дверь, незаконно проник в садовый дом, являющийся жилищем, а именно иным помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 688 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1: 25 пакетиков индийского крепкого черного чая «

<

данные изъяты>», без упаковки; одну пачку кофе растворимого «

<

данные изъяты>», общим весом 75 грамм; одну упаковку сарделек «

<

данные изъяты>», производства «

<

данные изъяты>», весом 1 килограмм. Завладев имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 688 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, перелез через забор, на территорию участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, отжал створки оконной рамы и, через окно, незаконно проник в садовый дом, не являющийся жилым помещением, в котором потерпевшая хранила консервированную продукцию и некоторое имущество, которым не пользуется в зимний период, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: пленку белую укрывную стоимостью 144 рубля; фонарь аккумуляторный 

<

данные изъяты>», стоимостью 193 рубля; домашнее вино столовое, объемом 20 литров, стоимостью 2500 рублей. Завладев имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2837 рублей.

Он же, ФИО1 незаконно переносил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на пересечении улиц 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как распивал спиртные напитки в общественном месте, и доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, при проведении личного досмотра, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом кармане надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 22 патронами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 двадцать два предмета, являются промышленно изготовленными спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, относящимися к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., бокового боя, пригодными для производства выстрелов. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 6, 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов №,23, 24, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Он же, ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1 изготовил 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, в служебном помещении кабинета № опорного пункта Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>», сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий со стреляющим устройством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, изготовлен по типу дульнозарядных пистолетов, относится к гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию калибра 16,7 мм., пригоден для стрельбы.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 6, 16 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов №2, 4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Он же, ФИО1 незаконно переносил огнестрельное оружие, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1 изготовил предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, по типу дульнозарядных пистолетов, относящийся к гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию калибра 16,7 мм, пригодный для стрельбы, в целях дальнейшего личного использования. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, ФИО1 взял предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и направился охотиться. В 11 часов 45 минут около 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники полиции. В служебном помещении кабинета № опорного пункта Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий со стреляющим устройством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, изготовлен по типу дульнозарядных пистолетов, относится к гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию калибра 16,7 мм., пригоден для стрельбы.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 25 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пункта №62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, перелез через забор, на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, отжал створки оконной рамы, через окно, незаконно проник в жилой дом и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 четыре чугунных, семи секционных радиатора. Завладев имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 2010 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, ФИО1 через бетонный забор, незаконно проник на территорию эксплуатационного вагонного депо Краснодар - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ВЧДЭ 13 Краснодар), расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем для временного хранения, накопления вагонов. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайных характер и незаметны для окружающих, ФИО1 демонтировал с платформы №, находящейся на 26 пути участка по ремонту вагонов ВЧДЭ – 13 Краснодар, три ролика №, общей стоимостью 11 373 рубля 75 копеек, намереваясь сдать их в приемный пункт металла за денежное вознаграждение. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и стрелками ССГ ВО ЖДТ России СК станции Тихорецкая.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО15 передала ФИО1 оформленную на ее имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», ПАО «Сбербанк», последние цифры номера №, и сообщила пин-код карты, для того, что бы ФИО1 перевели на указанную карту денежные средства в сумме 830 рублей 00 копеек. Оставив карту ФИО15 в своем пользовании, зная, что ФИО15 не давала согласия на получение принадлежащих ей денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 решил тайно похитить с банковского счета указанной карты, принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 20 194 рубля 30 копеек. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, используя принадлежащую ФИО15 банковскую карту ПАО «Сбербанк» выполнил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, оплатил товары на сумму 30 рублей 30 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, снял со счета карты наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, оплатил товары на сумму 1111 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут, оплатил товары на сумму 31 рубль в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 21 минуты по 07 часов 23 минуты, в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, снял со счета карты наличные денежные средства в общей сумме 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту, оплатил товары на сумму 22 рубля в магазине «АВС», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> Приобретенными товарами и наличными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 20 194 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что с потерпевшей ФИО15 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, по ее просьбе покупал продукты, так же на карту ФИО15 отец ФИО1 перечислял денежные средства. ФИО1 взял у ФИО15 банковскую карту и истратил принадлежащие ФИО15 денежные средства в общей сумме 20 194 рубля 30 копеек, а так же деньги, перечисленные на данную карту лично для него. Так же ФИО1 пояснил, что проникнув в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, он осознавал, что совершает хищение из жилого помещения, так как понял это по находившимся в доме вещам, обстановке и оставленным продуктам питания. В остальной части ФИО1 давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, вина подсудимого подтверждается следующим. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Ежегодно, с 01 апреля Потерпевший №1, в теплый период времени, проживала в данном доме около недели, затем на один день уезжала, домой, приобретала продукты питания и возвращалась на дачу. К дачному дому подведено электричество, имеется обеденный стол, мебель для отдыха, однако там нет водопровода, питьевую воду приходилось привозить с собой, душ и туалет находятся на улице. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Потерпевший №1 привезла на дачу, на своем велосипеде «

<

данные изъяты>», приобретенном в ДД.ММ.ГГГГ году, продукты питания. Велосипед Потерпевший №1 поставила у стены в бытовой комнате дома, продукты питания оставила на столе, расположенном напротив входной двери, ведущей в бытовую комнату. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 заперла двери в дачном доме на врезные замки, закрыла калитку на навесной замок и пошла домой. У дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, Потерпевший №1 встретила соседку – Потерпевший №2 и попросила присмотреть за своим дачным участком. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла на свой дачный участок, увидела на металлическом порожке следы крови и обнаружила, что у ее собаки повреждена кожа на шее. Затем Потерпевший №1 обнаружила, что входная дверь, ведущая в прихожую, повреждена, сломан врезной замок. Потерпевший №1 вошла в прихожую и обратила внимание, что вторая дверь, ведущая в бытовую комнату, открыта, замок на двери поврежден. Осмотревшись, Потерпевший №1 обнаружила, что из дачного дома похищены: велосипед «

<

данные изъяты>»; 25 пакетиков индийского чая «

<

данные изъяты>»; пачка растворимого кофе «

<

данные изъяты>» весом 75 грамм; 1 килограмм сарделек «

<

данные изъяты>», производства «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 вышла на улицу и пошла к Потерпевший №2, которой на дачном участке не оказалось. Осмотрев дачный дом Потерпевший №2, Потерпевший №1 увидела, что на стене второго этажа, с тыльной стороны, отсутствует окно. Потерпевший №1 позвонила Потерпевший №2, сообщила ей о случившемся, а так же позвонила в полицию. Хищением велосипеда Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 5688 рублей, так как у нее небольшая пенсия. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности ей принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В указанном доме Потерпевший №2 не проживает, а только хранит консервированную продукцию и некоторое имущество, которым не пользуется в зимний период. Данный дом не предназначен для постоянного проживания, так как недостаточно хорошо отапливается. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приезжала в дачный дом и ничего подозрительного она не видела, все предметы находились на своих местах, около 16 часов 00 минут Потерпевший №2 уехала домой, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, на мобильный телефон Потерпевший №2 позвонила соседка, по дачному участку, Потерпевший №1 и сообщила, что в дачном доме Потерпевший №2 отсутствует окно. Через некоторое время Потерпевший №2 приехала на дачу и Потерпевший №1 сообщила ей, что вызвала сотрудников полиции. Осмотрев дачный домик, Потерпевший №2 обнаружила, что с тыльной стороны, на втором этаже, где расположена кухня, отсутствует створка. Высота до данного окна составляет около 3 метров. Под данным окном стояла деревянная лестница, на которой стоял деревянный поддон от кирпичей. После прибытия сотрудников полиции, Потерпевший №2 вошла с ними в дом, и при осмотре помещений обнаружила, что створка окна стоит внутри кухни. При осмотре помещений Потерпевший №2 обнаружила, что из дачного дома похищены: пленка белая укрывная, шириной 3 метра, длиной 8 метров, плотностью 150 мкм, стоимостью 18 рублей за один погонный метр, общей стоимостью 144 рубля 00 копеек; фонарь аккумуляторный 

<

данные изъяты>», стоимостью 193 рубля 00 копеек; домашнее вино столовое, объемом 20 литров, общей стоимостью 2 500 рублей. В общей сложности причиненный Потерпевший №2 ущерб составил 2837 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. прибыл ФИО1 который дал явку с повинной, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, зашел на территорию 

<

адрес> Краснодарского края, напугал собаку и, повредив замок входной двери, незаконно проник в садовый дом. Похитив из садового дома велосипед «

<

данные изъяты>», ФИО1 продал его в 

<

адрес> Краснодарского края незнакомому парню, за 300 рублей. Пояснения ФИО1 собственноручно записал в оформленный Свидетель №1 протокол явки с повинной. При написании протокола явки с повинной, какое – либо давление на ФИО1 не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, повредив дверной замок, тайно похитило из дачного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, велосипед «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка и дачный дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что у входной двери поврежден механизм замка, так же поврежден механизм замка двери, ведущей в комнату дачного дома. Потерпевший №1 пояснила, что велосипед «

<

данные изъяты>», находился внутри дачного дома. В ходе осмотра изъяты: три следа пальцев рук, откопированные на три отрезка прозрачной ленты; один след ткани, откопированный на один отрезок прозрачной ленты (том 2 л.д. 70-79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в районе «Алексеевских планов», на дачах 

<

адрес>, искал металлолом и вошел во двор 

<

адрес> ФИО1, убедившись, что его никто не видит, подошел к входной двери, выбежала собака, которая начала лаять. ФИО1 ударил собаку несколько раз, проник в дом и похитил оттуда велосипед, который в последующем продал в центре 

<

адрес> Краснодарского края неизвестному мужчине за 300 рублей (том 2 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 89-92);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 5688 рублей (том 2 л.д. 95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: 

<

...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: руководство по эксплуатации велосипеда «

<

данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации права на садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1: руководство по эксплуатации велосипеда «

<

данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права на садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 166-168);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации велосипеда «Аист»; свидетельство о государственной регистрации права на садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-170);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал на дачный 

<

адрес>, расположенный по адресу:, 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут решил проникнуть в данный дачный дом, что бы совершить хищение имущества. Так же ФИО1 пояснил, что из указанного дачного дома ДД.ММ.ГГГГ похитил пакетики с чаем, пачку кофе, упаковку сарделек и велосипед. На месте проверки показаний, обвиняемый ФИО1 ориентировался уверенно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (том 7 л.д. 101-131);

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, вина подсудимого подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из нежилого дачного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, 20 литров домашнего вина, стоимостью 2 500 рублей (том 2 л.д. 176); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился в районе «Алексеевских планов», на дачах 

<

адрес>, искал металлолом и, убедившись, что его никто не видит, перелез через забор и через окно проник в домовладение № на 

<

адрес>, откуда тайно похитил 20 литров домашнего вина (том 2 л.д. 182);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного литра столового полусладкого красного вина «Чары Диониса» составляет 125 рублей (том 2 л.д. 186); 

- справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость одного литра вина «столовое полусладкое красное «Чары Диониса» ТЗ «

<

данные изъяты>» 1 литр», в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», составляет 125 рублей (том 2 л.д. 187); 

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества: пленки белой укрывной, шириной 3 метра, длиной 1 метр, плотностью 150 мкм, б/у, стоимостью 18 рублей за один погонный метр; фонаря аккумуляторного 

<

данные изъяты>», б/у стоимостью 193 рубля 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 211 рублей (том 2 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен дачный дом с мансардой и ведущей к ней лестницей, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Установлено, что в помещении мансарды данного дачного дома разбито окно. Потерпевший №2 пояснила что в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ окно повреждено не было, из дачного дома похищено 20 литров вина. При осмотре изъят след обуви (том 2 л.д. 193-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 в помещении кабинета № здания Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, изъяты: кассовый чек на похищенную пленку; товарный чек и коробка на фонарь аккумуляторный 4 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 220-222);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № здания Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, осмотрены, изъятые у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную пленку, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и коробка на фонарь аккумуляторный 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 223-225);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 226-227);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут похитил из данного 

<

адрес> литров вина, клеенку и фонарик. На месте проверки показаний, обвиняемый ФИО1 ориентировался уверенно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (том 7 л.д. 101-131).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту незаконного ношения боеприпасов (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, в кабинете № Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Перед проведением досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него вещи и предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, а также оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетых на нем брюк, находится полимерный пакет с патронами. После этого, при проведении личного досмотра, сотрудник полиции, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6 обнаружил в правом кармане надетых на ФИО1 брюк, полимерный пакет, в котором находились двадцать два металлических предмета, внешне похожие на патроны, калибра 5,6 мм. Затем сотрудник полиции поместил изъятые у ФИО1 патроны в полимерный пакет, который был опечатан и снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1 и сотрудник полиции. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тихорецкому району сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на пересечении улиц Октябрьская-Гражданская около 

<

адрес> был замечен ФИО1, распивавший спиртные напитки. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим он был доставлен в кабинет № ОМВД России по Тихорецкому району. При проведении личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 22 металлическими предметами, похожими на патроны (том 3 л.д. 81);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес> около домовладения №, ФИО1 распивал алкогольную продукцию (том 3 л.д. 83);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 3 л.д. 85-86);

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение ОМВД России по Тихорецкому району кабинет №, где в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 22 металлическими предметами, визуально схожими с патронами (том 3 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал место, в лесополосе, расположенной в 20 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил изъятые у него патроны (том 3 л.д. 91-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двадцать два предмета, изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП №, являются промышленно изготовленными спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя, пригодными для стрельбы (том 3 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр документов материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания ОМВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра ФИО1, 22 металлических предмета конструктивно схожие с патронами калибра 5,6 мм (том 3 л.д. 122-123);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 22 металлических предмета конструктивно схожие с патронами калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 (том 3 л.д. 124-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал сотрудникам полиции участок местности, расположенный в лесополосе, вблизи 

<

адрес> Краснодарского края, и пояснил, что около восьми лет назад обнаружил там 22 патрона калибра 5,6 мм. На месте проверки показаний, обвиняемый ФИО1 ориентировался уверенно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (том 7 л.д. 101-131).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия и по факту незаконного ношения огнестрельного оружия, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции расположенном на 

<

адрес> Тихорецкого района он принимал участие, в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии понятых сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещи и предметы. ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, находится стреляющее устройство - «поджог». После этого, сотрудник полиции обнаружил и изъял из внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки предмет, внешне схожий со стреляющим устройством. ФИО1 пояснил, что «поджог» изготовил ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома, чтобы застрелить фазана, так как не имеет средств, для приобретения продуктов. ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, когда ФИО1 шел охотиться, его остановили сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в кабинет № ОП ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в качестве понятого для проведения личного досмотра мужчины. В присутствии Свидетель №8 и второго понятого, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать вещи и предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, а также оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится стреляющее устройство - «поджог». После этого, сотрудник полиции обнаружил и изъял из внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки предмет, внешне схожий со стреляющим устройством. ФИО1 пояснил, что «поджог» изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у себя дома, чтобы застрелить фазана, так как не имеет средств, для приобретения продуктов, а так же описал способ изготовления стреляющего устройства. Так же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, положил «поджог» в левый внутренний карман надетой на нем куртки и пошел охотиться, около 11 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1 остановили сотрудники полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что около двух лет назад она добровольно принимала участие, в качестве понятой, в проведении осмотра квартиры в 

<

адрес>. В присутствии ФИО14 мужчина что-то показывал в квартире, а сотрудники полиции все фотографировали. Подробностей происходившего ФИО14 не помнит, так как прошло много времени. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой, при проведении осмотра места происшествия. В присутствии ФИО14 и второго понятого – мужчины, сотрудник полиции, с разрешения ФИО1 произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В присутствии ФИО14 и второго понятого, в квартире были изъяты металлическая трубка со следами краски белого цвета, пластиковые полосы белого цвета, две гильзы от охотничьих патронов, две изоленты зеленого и черного цвета, а также ножовка по металлу. Изъятые предметы были помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатали и снабдили бумажной биркой с пояснительным текстом. ФИО1 пояснил, что данные предметы остались у него после изготовления «поджога», который он изготовил ДД.ММ.ГГГГ, чтобы охотиться на фазанов, а так же ФИО1 описал процесс изготовления «поджога».

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ст. УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Тихорецкому району сообщает о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хранения предмета конструктивно схожего с огнестрельным оружием, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес> изготовил предмет, похожий на «поджег». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 направился в сторону магазина АВС по 

<

адрес>, при этом в левом кармане надетой на ФИО1 куртки находился предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Затем, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес> и был задержан сотрудниками полиции (том 3 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлическая трубка со следами краски белого цвета, пластиковые полосы белого цвета, две гильзы, два мотка изоленты, ножовка по металлу (том 3 л.д. 214-219);

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому ст. УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Тихорецкому району сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у 

<

адрес>, был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, обнаружен и изъят «поджег». ФИО1 пояснил, что «поджег» изготовил из металлической трубки, куска дерева и обмотал синей изолентой (том 3 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>: металлическая трубка со следами краски белого цвета, пластиковые полосы белого цвета, две гильзы, два мотка изоленты, ножовка по металлу (том 3 л.д. 236-237);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлическая трубка со следами краски белого цвета, пластиковые полосы белого цвета, две гильзы, два мотка изоленты, ножовка по металлу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (том 3 л.д. 238-239);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в служебное помещение ОМВД России по Тихорецкому району кабинет №, расположенное по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, изготовленный из металлической трубки, отрезка дерева и обмотанный синей изолентой (том 4 л.д. 4-5);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 4 л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и проступивший на экспертизу по материалу КУСП №, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов, относится к гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию калибра 16,7 мм, и пригоден для стрельбы (том 4 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра (том 4 л.д. 45-46);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 47-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> Краснодарского края обвиняемый ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в данной квартире он изготовил самодельное оружие, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. На месте проверки показаний, обвиняемый ФИО1 ориентировался уверенно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (том 7 л.д. 101-131).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №3, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3 следует, что лично с подсудимым она не знакома, неприязненных отношений между ними нет. Домовладение, расположенное по 

<

адрес>, Потерпевший №3 унаследовала. С 2016 года в доме никто не жил, дом был выставлен на продажу, однако он был пригоден для проживания, к дому подведены необходимые коммуникации. В доме Потерпевший №3 появлялась один раз в месяц. Когда Потерпевший №3 приезжала в дом последний раз, перед кражей, окна и двери дома были закрыты. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3 обнаружила, что в доме разбита форточка, через которую проникли внутрь дома, и вызвала полицию. Из дома, были похищены 4 чугунные семи секционные отопительные батареи, белого цвета, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ годах. В результате кражи Потерпевший №3 причинен ущерб в сумме 2010 рублей. В ходе расследования, от сотрудников полиции Потерпевший №3 узнала, что данную кражу совершил ФИО1 Ущерб ФИО1 не возместил. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, обратилась Потерпевший №3, проживающая по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, которая сообщила о том, что в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в принадлежащее Потерпевший №3 домовладение № по 

<

адрес> Краснодарского края и тайно похитило четыре батареи, общей стоимостью 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, прибыл ФИО1, который сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, из углового дома, расположенного на центральной улице 

<

адрес> Краснодарского края, похитил четыре чугунных батареи, которые изначально спрятал в лесополосе, расположенной через дорогу от вышеуказанного дома, а потом продал на металлолом за 2500 рублей. ФИО1 собственноручно записал пояснения в оформленный Свидетель №9 протокол явки с повинной. При написании протокола явки с повинной, какого – либо давления на ФИО1 не оказывалось. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему на пункт приема металла, на велосипеде приезжал ФИО1, который привез четыре чугунных батареи, окрашенные в белый цвет. За батареи Свидетель №10 заплатил ФИО1 2500 рублей, так как думал использовать их по назначению. Поскольку батареи Свидетель №10 не подошли он или отдал их кому-то из жителей станицы, или отправил в 

<

адрес> с металлом. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и тайно похитило четыре чугунные семисекционные батареи (том 4 л.д. 54); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 следа обуви; один потожировой след; след ткани (том 4 л.д. 56-68);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 28 секций радиаторов чугунных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2010 рублей (том 4 л.д. 97);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО1 пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес> Тихорецкого района, из углового дома, он похитил четыре чугунные батареи и сложил в лесополосе, а через несколько дней сдал на металлолом за 2500 рублей, которые потратил на продукты питания (том 4 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес> Краснодарского края и пояснил, что похитил из указанного дома четыре семи секционных батареи. Затем ФИО1 указал участок местности, расположенный в лесополосе, произрастающей через дорогу от указанного дома, и пояснил, что оставил там похищенные батареи, а через день, отвез их в 

<

адрес> и сдал на металлолом. На месте проверки показаний, обвиняемый ФИО1 ориентировался уверенно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (том 7 л.д. 101-131).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Краснодар-Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры – Центральная дирекция инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» - Потерпевший №4, следует, что на основании распоряжения СКД и ВЧДЭ-13 №р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении путей для временного хранения, накопления вагонов на участке по ремонту вагонов станции Тихорецкая», 26 путь предназначен для временного хранения накопления вагонов ожидающих ремонта, либо прошедших ремонт и ожидающих отправки. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут, ФИО1 пытался тайно похитить три (б/у) металлических ролика №, являющихся собственностью ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с железнодорожной платформы № находившейся на территории ВЧДЭ – 13 Краснодар, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Согласно справке об ущербе, причинённом ОАО «РЖД», в результате хищения съёмного оборудования УСО с вагонов подлежащих продаже ГУП «Крымская железная дорога», стоимость одного б/у ролика № составляет, 3791 рубль 25 копеек, стоимость 3 роликов составляет 11 373 рубля 75 копеек. В настоящий момент, причинённый имущественный ущерб возмещён, так как похищенные три металлических ролика были возвращены Потерпевший №4 под сохранную расписку.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов утра, в его присутствии, сотрудниками полиции Свидетель №12 и Свидетель №13, был задержан ФИО1, который пытался совершить хищение металлических роликов с железнодорожной платформы, находившейся на территории ВЧД-13 бывшего реф-депо. В момент прибытия Свидетель №14 и сотрудников полиции, ФИО1 сбрасывал открученный ролик на землю, еще два ролика уже находились на земле. Кроме ФИО1 посторонних лиц на территории ВЧД-13 не было. ФИО1 не отрицал, что открутил ролики.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, для проверки поступившей в ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> информации, о возможном хищении имущества ОАО «РЖД», Свидетель №14, как стрелок вневедомственной охраны, и сотрудники полиции Свидетель №12 и Свидетель №13 находились на территории Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Стрелки Свидетель №15 и Свидетель №16 находились в автомобиле в непосредственной близости от забора, огораживающего территории ВЧДЭ-13 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Услышав скрежет металла и, заметив на одной из платформ, примерно в 70 метрах впереди, мужчину, как позже было установлено ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 направились к нему. Свидетель №14 позвонил по телефону своим коллегам Свидетель №15 и Свидетель №16 и попросил приблизиться к бетонному забору, огораживающему территорию ВЧДЭ-13 

<

адрес> и спросил нет ли ещё кого-нибудь у бетонного ограждения. Когда Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 подходили к ФИО1 он сбросил с ж/д платформы, расположенной на 26 пути, в траву между ж/д платформами, демонтированный металлический роли, при этом ФИО1 держал в руках гаечный ключ и плоскогубцы. Примерно в 06 часов 40 минут, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 задержали, ФИО1 демонтировавшего с ж/д платформы 3 ролика, два из которых находились в траве между 25 ж/д путём и бетонным забором и один в траве между 25 и 26 ж/д путями. Сотрудники прибывшей по вызову следственно оперативной группы произвели осмотр места происшествия. В осмотре принимали участие ФИО1 и и.о. начальника Тихорецкого участка по ремонту вагонов Эксплуатационного вагонного депо Краснодар структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Свидетель №17 Во время осмотра было установлено, что ФИО1, демонтировал с железнодорожной платформы №, три ролика №. Пояснения ФИО1 давал добровольно, давления на него не оказывали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 5-6 часов утра, на территории ВЧД-13, по 

<

адрес>, сотрудниками ЛОП проводились мероприятия, направленные на пресечение совершаемых краж. В группе с Свидетель №12, на территории ВЧД-13, находились Свидетель №13 и Свидетель №14. Часть сотрудников находилась за территорией. Услышав звон металла, Свидетель №12 и Свидетель №13 направились в сторону 

<

адрес> и, примерно в метрах 70, увидели на жд-платформе мужчину. На земле рядом с платформой, на которой находился мужчина на 25 либо 26 железнодорожном пути, лежали два жд-ролика, а третий жд-ролик мужчина сбрасывал с платформы. Когда мужчину задержали, он представился, как ФИО1 и добровольно признался в совершении хищения. Затем, с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей от сотрудников ЛОП на 

<

адрес> информацией о возможном хищении имущества ОАО «РЖД», они, как стрелки охраны находились у внешней стороны бетонного ограждения «Реф Депо». Под утро, от сотрудников полиции поступила информация о том, что их помощь не требуется, так как на территории «Реф Депо» задержан ФИО1 пытавшийся похитить три ролика с железнодорожной платформы. Подробностей происходившего Свидетель №15 и Свидетель №16 не помнят, так как прошло много времени. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, для проверки, имеющейся у ст. о/у ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №12, оперативной информации о возможном хищении металла они, на служебном автомобиле проехали, со стороны 

<

адрес>, к внешнему ограждению территории Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее Вагонного Депо) расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Стрелок ССГ Свидетель №14, и сотрудники ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №12 и Свидетель №13 проследовали на территорию Вагонного Депо. Через некоторое время, Свидетель №14 сообщил, в телефонном разговоре, что он и сотрудники полиции задержали на территории Вагонного Депо ФИО1, который демонтировал с ж/д платформы, расположенной на 26 пути участка по ремонту вагонов, 3 металлических ролика и сбросил их на землю. Свидетель №15 и Свидетель №16 на территорию Вагонного Депо, после задержания ФИО1, не проходили.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он служил в должности оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №12 получил оперативную информацию о возможном хищении металла с территории Тихорецкого участка по ремонту вагонов эксплуатационного вагонного депо Краснодар структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ 13) расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, для проверки полученной информации Свидетель №13, Свидетель №12 и сотрудники ССГ ВО ЖДТ России СК станции Тихорецкая Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16 прибыли к территории ВЧДЭ 13. Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №14 вошли на территорию ВЧДЭ 13, а стрелки ССГ Свидетель №15 и Свидетель №16 находились в автомобиле в непосредственной близости от забора, огораживающего территорию ВЧДЭ-13 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Услышав скрежет металла и, заметив на одной из платформ, примерно в 70 метрах впереди, мужчину, как позже было установлено ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 направились к нему. Свидетель №14 позвонил по телефону своим коллегам Свидетель №15 и Свидетель №16 и попросил приблизиться к бетонному забору, огораживающему территорию ВЧДЭ-13 

<

адрес> и спросил нет ли ещё кого-нибудь у бетонного ограждения. Когда Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 подходили к ФИО1 он сбросил с ж/д платформы, расположенной на 26 пути, в траву между ж/д платформами, демонтированный металлический ролик, при этом ФИО1 держал в руках гаечный ключ и плоскогубцы. Примерно в 06 часов 40 минут Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 задержали, ФИО1 демонтировавшего с ж/д платформы 3 ролика, два из которых находились в траве между 25 ж/д путём и бетонным забором и один в траве между 25 и 26 ж/д путями. Сотрудники прибывшей по вызову следственно оперативной группы произвели осмотр места происшествия. В осмотре принимали участие ФИО1 и и.о. начальника Тихорецкого участка по ремонту вагонов Эксплуатационного вагонного депо Краснодар структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Свидетель №17 Во время осмотра было установлено, что ФИО1, демонтировал с железнодорожной платформы №, три ролика №. Пояснения ФИО1 давал добровольно, давления на него не оказывали.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он работает мастером участка в ВЧДЭ 13 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 принимал участие, как представитель ВЧДЭ-13 

<

адрес>, в проводившемся сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> осмотре места происшествия на территории ВЧДЭ-13 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Краснодарский край, где с ж/д платформы №, расположенной на 26 ж/д пути ФИО1 демонтировал, с помощью плоскогубцев и гаечного ключа, три металлических ролика. Во время осмотра места происшествия ФИО1 добровольно показал место на ж/д платформе, откуда он демонтировал металлические ролики. Свидетель №17 сообщил участвующим лицам, что данная ж/д платформа расположена на 26 ж/д пути и предоставил копию технического паспорта ж/д путей, расположенных на территории ВЧДЭ-13 

<

адрес>. Три металлических ролика, были снабжены бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями понятых, ФИО1, Свидетель №17, Свидетель №14, специалиста и следователя. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает осмотрщиком – ремонтником пункта технического обслуживания вагонов станции Тихорецкая ВЧДЭ 13 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Свидетель №11 входит осмотр и ремонт грузовых и пассажирских вагонов. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №11 окончил Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта по специальности эксплуатация подвижных составов локомотивов. Свидетель №11 принимал участие, в качестве специалиста, при проведении осмотра и установил, что: три металлических ролика, которые устанавливаются на ж/д платформы, выполнены из металла и по внешним признакам пригодны, для эксплуатации; 5 болтов, 5 гаек, 5 граверов, являются одним из способов крепления металлических роликов к ж/д платформам. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому оперативный дежурный ЛОП на 

<

адрес> сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> о том, что им совместно с о/у ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> и стрелками ВО ЖДТ 

<

адрес> на территории участка по ремонту вагонов ВЧДЭ-13 по адресу: 

<

адрес>, задержан гражданин по подозрению в совершении хищения железнодорожных роликов (том 4 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на участке по ремонту вагонов ВЧДЭ – 13 Краснодар, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, изъяты: три металлических ролика; пять болтов; пять гаек; пять граверов; плоскогубцы; гаечный ключ; след пальцев руки; след обуви. ФИО1 пояснил, что был задержан, с похищенными металлическими роликами, сотрудниками полиции у путей № и № на территории осматриваемого участка (том 4 л.д. 146-162);

- заявлением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ трех б/у роликов с платформы №, находящейся на 26 пути участка по ремонту вагонов ВЧДЭ_13 Краснодар (том 4 л.д. 163);

- справкой о стоимости имущества №\Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных с платформы № трех б\у роликов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11373 рубля 75 копеек (том 4 л.д. 168);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25 и 26 пути участка по ремонту вагонов ВЧДЭ-13 Краснодар, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделены под накопление и временное хранение вагонов ожидающих ремонт и грузовых операций (том 4 л.д. 174);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 26 пути участка по ремонту вагонов территории ВЧДЭ-13 Краснодар, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал местоположение платформы №, пояснил, что в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью принесённых с собой плоскогубцев и гаечного ключа демонтировал крепления на трех металлических роликах в виде металлической проволоки, после чего перенес два похищенных ролика к железнодорожному забору. В 06 часов 40 минут ФИО1 вместе с похищенным был задержан сотрудниками полиции и стрелками ССГ ВО ЖДТ России СК 

<

адрес> (том 4 л.д. 243-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ЛОП МВД России на 

<

адрес> осмотрены: три металлических ролика, пять болтов, пять гаек, пять граверов, плоскогубцы и гаечный ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке по ремонту вагонов ВЧДЭ-13 Краснодар, возле железнодорожных путей № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 31-40);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: три металлических ролика, пять болтов, пять гаек, пять граверов, плоскогубцы и гаечный ключ (том 5 л.д. 41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в кабинете № ЛОП на 

<

адрес>, произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 5 л.д. 47-49);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ЛО МВД России на 

<

адрес> переданы материалы проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ОРМ «Наблюдение» (том 5 л.д. 50);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в СО ЛО МВД России на 

<

адрес> переданы материалы ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 5 л.д. 51-52);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому снят гриф секретности с рапорта «наблюдение» (том 5 л.д. 53);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> сообщает о том, что имеется оперативная информация, согласно которой ФИО1 планирует ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение железнодорожных роликов с территории участка по ремонту вагонов ВЧДЭ-13 Краснодар, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 54);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ГБППГ ЛОП на 

<

адрес> сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией участка по ремонту вагонов по адресу: 

<

адрес>. В 06 часов 40 минут на железнодорожной платформе № был задержан ФИО1 который держал в руках пассатижи и рожковый ключ. Между 25 и 26 путями на земле лежал один ж/д ролик, между забором и 25 путем, на земле лежали 2 ж/д ролика. ФИО1 пояснил, что совершил хищение ж/д металлических роликов для того, чтобы сдать их на пункт приема металла за деньги (том 5 л.д. 55-60);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 5 л.д. 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить металлические изделия с территории ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес> Краснодарский край, однако до конца свой умысел не довел (том 7 л.д. 101-131).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО15 подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ФИО15 следует, что она является пенсионеркой и проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Ежемесячно 12 числа, на счет банковской карты «Сбербанк России», ФИО15 зачисляют пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передала свою банковскую карту ФИО2, чтобы он снял наличные деньги. Обналичив денежные средства, ФИО16 передал их ФИО15, а карту положил в антресоль в зале квартиры ФИО15 В середине ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО15 пришел знакомый – ФИО1 и попросил карту «Сбербанк России», так как ему должны были перевести денежные средства. ФИО15 передала ФИО1 карту и продиктовала пароль - год ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 не давала ФИО1 согласия на снятие с карты принадлежащих ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 потребовались наличные деньги и она начала искать карту у себя дома, забыв о том, что передала ее ФИО1. Затем ФИО15 вместе с ФИО17 поехали в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что бы снять денежные средства с банковского счета. В банке от специалиста, ФИО15 стало известно, что с ее банковского счета карты «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на сумму 21024 рубля 30 копеек. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ФИО15 причинен значительный материальный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО17 следует, что ее двоюродная бабушка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Семья ФИО51 помогает ФИО15 по хозяйству. По просьбе ФИО15 К-вы неоднократно снимали пенсию, поступавшую на ее банковскую карту 12 числа каждого месяца. 13 марта отец ФИО17 – ФИО16, по просьбе ФИО15 снял с карты деньги и отдал их, вместе с картой ФИО15 В 20 числах апреля, ФИО15 попросила ФИО17 снять денежные средства со счета банковской карты. Так как карту дома у ФИО15 они не нашли, ФИО17 позвонила в службу поддержки банка и заблокировала банковскую карту. Затем ФИО15 и ФИО17 поехали в банк и заказали новую карту, предполагая, что на счету карты находятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, получив новую карту, ФИО15 и ФИО17 обнаружили, что денежных средств на счете нет. После этого, ФИО15 вспомнила, что передавала свою карту во временное пользование ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1, до того момента, как его задержали сотрудники полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 видела у ФИО1 банковскую карту, оформленную на имя ФИО15, ФИО1 говорил, что данную карту получил во временное пользование от своей знакомой. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего денежные средства с ее банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО15 сотрудниками полиции произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А (том 5 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал сотрудникам полиции на банкомат «Сбербанка», встроенный в стену магазина «Гастроном Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, встроенный в стену магазина «Гастроном семейный» (том 5 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (том 5 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «б» (том 5 л.д. 178-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району у свидетеля ФИО17 изъяты справки по операциям по банковской карте ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 справки по операциям, выполненным по банковскому счету банковской карты ФИО15 в период с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 215-235);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справки по операциям, выполненным по банковскому счету банковской карты ФИО15 в период с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 (том 5 л.д. 236);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес> Краснодарского края и пояснил, что в указанном доме проживает ФИО15, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 банковскую карту, с которой он похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства, истратив их на личные нужды. Затем ФИО1 указал на банкомат, встроенный в фасад магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном банкомате обналичил с карты ФИО15 денежные средства в сумме 19000 рублей. На месте проверки показаний, обвиняемый ФИО1 ориентировался уверенно, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления (том 7 л.д. 101-131).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Постановлением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ); частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №5); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №7); частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №8), на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, полагая, что необходимо исключить из обвинения по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов, поскольку отсутствуют сведения о времени приобретения ФИО1 патронов. Полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 как незаконное ношение боеприпасов. Так же государственный обвинитель полагал, что действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку дачный дом, из которого ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, не является жилищем.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 121-124; том 4 л.д. 31-34, 127-130, 239-242; том 7 л.д. 7-10) и обвиняемого (том 5 л.д. 6-8; том 7 л.д. 17-20, 80-85, 158-160, 227-230; том 10 л.д. 156-159) из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 21 часа, ФИО1 искал металлолом в 

<

адрес> Когда ФИО1 находился на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение имущества из данного домовладения. После того как ФИО1 перелез через забор к нему подбежала собака и начала лаять. Испугавшись, что собака его покусает, ФИО1 ударил ее ногой. Входная дверь домовладения была заперта на внутренний замок. ФИО1 дернул дверь, в результате чего она открылась, а замок немного повредился. На веранде ФИО1 увидел велосипед «

<

данные изъяты>» бело – синего цвета и решил его похитить, с целью продажи. Затем ФИО1 с силой дернул и открыл запертую дверь, ведущую в другое помещение из которого ФИО1 похитил чай без упаковки, пакет кофе, упаковку сосисок. С похищенным имуществом ФИО1 вышел на улицу, переставил велосипед через забор, перелез сам и с похищенным имуществом пошел по улице. Находясь напротив 

<

адрес> по данной улице, ФИО1 решил также проникнуть внутрь и что-то похитить. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставив за двором велосипед и продукты питания, ФИО1 перелез через забор домовладения, и проверил, открыта ли дверь. Так как дверь не открылась ФИО1, проник в дом, через окно, находившееся на высоте около трех метров, подставив обнаруженную там же деревянную дверь и кирпичи. При помощи металлического прута, который нашел во дворе, ФИО1 открыл форточку окна и проник внутрь. Саму форточку ФИО1 поставил в помещение. В помещении ФИО1 обнаружил две бутылки с вином емкостью 10 литров каждая, пленку белую укрывную, шириной около 3 метров и фонарик в коробке. ФИО1 выпил часть обнаруженного вина, а оставшуюся часть перелил в пластиковые бутылки. Затем ФИО1 выбросил из окна пленку, взял вино и фонарик и выбрался из дома. После этого ФИО1 перелез через забор, прошел в лесополосу, где выпил оставшееся вино. После этого ФИО1 погрузил пленку на велосипед поехал в 

<

адрес> Краснодарского края, где продал похищенный велосипед за 300 рублей. Куда он дел пленку и фонарик, ФИО1 не помнит, возможно, забыл в лесополосе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 распивал пиво «Балтика 9», в общественном месте, в связи с чем сотрудники полиции доставили ФИО1 в наркологический кабинет ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 доставили в ОМВД России по Тихорецкому району для составления административного протокола. В кабинете №, здания полиции, сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос о нахождении при нем вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что в правом кармане надетых на нем брюк, находятся 22 предмета, похожие на патроны. В присутствии понятых, при проведении личного досмотра в правом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен полимерный пакет с 22 предметами, похожими на патроны. ФИО1 пояснил, что данные предметы нашел в лесополосе по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, около 8 лет назад. Обнаруженный у ФИО1 пакет с находящимися в нем 22 предметами, похожими на патроны был изъят, опечатан и снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались ФИО1, понятые и сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, у себя дома по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1 из предметов хозяйственно-бытового назначения изготовил стреляющее устройство - поджег, для того, чтобы застрелить фазана и употребить его в пищу, так как средств для приобретения продуктов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около 11 часов 20 минут, ФИО1 взял вышеуказанный «поджег», положил его в левый внутренний карман надетой на нем куртки, и пошел охотиться на фазана. Около 11 часов 45 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения. В кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

адрес>», перед началом личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО1 предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные вещи и предметы, а также оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится стреляющее устройство - «поджег». Затем, при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, сотрудники полиции обнаружили стреляющее устройство – «поджег». ФИО1 пояснил, что это за устройство и описал как его изготовил. Затем сотрудники полиции изъяли «поджег», поместили в полимерный пакет, который опечатали, снабдили биркой с пояснительным текстом, на которой расписались ФИО1 и другие участвующие лица. Затем ФИО1 отвезли в наркологическое отделение для медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 12 или ДД.ММ.ГГГГ, около 19 – 20 часов, ФИО1 искал металлолом на 

<

адрес> и обратил внимание на угловой дом, который выглядел не жилым, так как во дворе было грязно и весь двор был затянут кустарником и заросшим сорняком. Двор был огорожен металлическим забором, почти разломанным. ФИО1 решил похитить из данного дома что-то ценное или найти металлолом и, убедившись, что его никто не видит, перелез через забор. Не обнаружив во дворе ничего ценного, ФИО1 решил проникнуть в дом и похитить из него четыре батареи, которые он увидел через окна. Так как у ФИО1 не было с собой инструмента, он оторвал батареи от стены руками. Так как батареи были тяжелыми, ФИО1 вытащил их, по одной, из дома через боковое пластиковое окно и поочередно перенес находящуюся рядом лесополосу, где оставил на некоторое время, так как сразу не смог их перенести в пункт приема металла. Через несколько дней ФИО1 вернулся в лесополосу и, на велосипеде, перевез батареи в 

<

адрес>, во двор расположенный около церкви, где продал на металлолом за 2500 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 истратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание за административное правонарушение в спецприемнике ОМВД России по Тихорецкому району и познакомился там с ФИО50, от которого узнал, что недавно Червоного поймали, на месте преступления, сотрудники полиции, когда он хотел похитить с ж.д. платформы на территории бывшего «Рефдепо», расположенного на 

<

адрес>, металлические ролики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из спецприемника и решил похитить ролики, о которых узнал от Червоного. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 25 минут, со стороны 

<

адрес> ФИО1 подошел к бетонному забору, ограждающему территорию бывшего «рефдепо» и, обнаружив, что на одном из пролетов провисла колючая проволока, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор. Затем ФИО1 подошел ко второму от забора ж.д. пути, где стоял состав с ж.д. платформами и взобравшись на платформу №, при помощи принесенных с собой пассатижей и рожкового ключа открутил три металлических ролика. Два первых ролика ФИО1 перенес к забору, затем снял третий ролик, сбросил его на землю и взобрался обратно на платформу, что бы посмотреть какой еще ролик можно снять. В этот момент, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО1 задержали сотрудниками полиции. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. С участием ФИО1 и понятых был произведен осмотр места происшествия. Похищенные ФИО1 три ролика, а так же пассатижи, рожковый ключ и гайки с болтами были изъяты. ФИО1 планировал сдать ролики в пункт приёма металла, а деньги потратить на свои нужды. В середине марта 2019 года ФИО1 пришел к своей знакомой пожилой женщине - ФИО15, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО15 является пенсионеркой, и ФИО1 было известно, что у нее есть банковская карта «Сбербанка России», на которую зачисляют пенсию, он попросил у ФИО15 данную карту, во временное пользование, для того, что бы ему могли перевести денежные средства из другого города. ФИО15 передала ФИО1 карту и сообщила пароль, год её рождения - «ДД.ММ.ГГГГ». Больше никаких договоренностей по поводу обналичивания денежных средств с карты, между ФИО1 и ФИО15 не было. Снимать принадлежащие ей деньги ФИО15 ФИО1 не разрешала. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно виделся с ФИО15, но она не напоминала про карту. ФИО1 подумал, что ФИО15 забыла, о том, что передала ему карту и решил похитить с карты денежные средства, когда они поступят на счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дождался конца рабочего дня и пошел к банкомату для того, чтобы проверить, поступили ли денежные средства на счет банковской карты ФИО15 В банкомате, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ФИО1 запросил баланс карты. На экране высветилась сумма около 22 000 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 расплачивался денежными средствами с банковской карты ФИО15 Затем в круглосуточном банкомате «Сбербанк», расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 снял с карты 5 000 рублей. После этого ФИО1 вернулся в магазин «

<

данные изъяты>», купил спиртное и продукты питания и поехал к месту жительства. По пути ФИО1 заехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где купил спиртные напитки на сумму 1111 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял в банкомате, со счета карты ФИО15, за три операции 14 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 истратил на продукты питания и алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова снял со счета банковской карты 300 рублей для личного пользования. О том, что похищает данные денежные средства ФИО1 ни кому не говорил. Похищать денежные средства с банковской карты ФИО15, ФИО1 никто не просил. В общей сложности ФИО1 похитил с банковской карты ФИО15 20194 рубля 30 копеек. В дальнейшем банковскую карту ФИО1 выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. 

Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросах ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствовали адвокаты Яснева Д.С., ФИО19, ФИО20 

Показания ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1), согласуются с материалами дела и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), согласуются с материалами дела и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №8, Свидетель №7

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3), согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ОАО «РЖД»), согласуются с материалами дела и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №11

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО17, ФИО18

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО18, ФИО17, давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами судом не установлены.

Наличие какого-либо интереса у вышеперечисленных свидетелей к настоящему уголовному делу не установлено, данные, которые могли бы свидетельствовать об их необъективности и предвзятости в отношении подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1), показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела;

- частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела;

- частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), показания свидетелей ФИО14, Свидетель №8, Свидетель №7, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела; 

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3), показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела; 

- частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ОАО «РЖД»), показания представителя потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №11, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела; 

- пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ФИО15), показания потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО17, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1, с вышеперечисленными потерпевшими и свидетелями в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют. 

Расхождения и противоречия в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО14, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, были устранены в судебном заседании, путем оглашения показаний потерпевших и свидетелей данных на предварительном следствии в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ. После оглашения показаний, данных каждым из них на предварительном следствии, потерпевшие и свидетели подтвердили оглашенные показания. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами: протоколы допросов ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Краснодар-Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры – Центральная дирекция инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» - Потерпевший №4, потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО15, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО18, ФИО17, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. 

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. 

Из материалов дела следует, что объект недвижимости расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, является садовым домом, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Признавая достоверными данные на предварительном следствии показания ФИО1, в части совершения кражи имущества Потерпевший №1, суд исходит из того, что в этих показаниях ФИО1 подробно описывал время, место, способ, мотивы и цели совершения деяния, при этом его показания полностью согласуются с материалами уголовного дела. Однако, к показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, о том, что он признает вину в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку в дачном доме, на момент совершения деяния, никто не жил, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проникнув в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, он осознавал, что совершает хищение из жилого помещения, так как понял это по находившимся в доме вещам, обстановке и оставленным продуктам питания. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она постоянно проживала в указанном садовом доме, хищением велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб. Из имеющихся в материалах дела фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия следует, что в доме имеются предметы, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием Потерпевший №1 в дачном доме. Временное отсутствие Потерпевший №1 в дачном доме, не влияет на квалификацию преступного деяния, поскольку доказательства того, что дом не пригоден для проживания, суду не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №1 жилище, откуда тайно похитил 25 пакетиков индийского крепкого черного чая «

<

данные изъяты>» без упаковки; одну пачку кофе растворимого «

<

данные изъяты>», общим весом 75 грамм, одну упаковку сарделек «

<

данные изъяты>», производства «

<

данные изъяты>», весом 1 килограмм, не представляющими ценности для потерпевшей, а так же велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5688 рублей, и действия ФИО1, образуют объективную сторону преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является садовым домиком, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что в указанном домике Потерпевший №2 не проживает, а только хранит консервированную продукцию и некоторое имущество, которым не пользуется в зимний период. Данный домик не предназначен для постоянного проживания. У Потерпевший №2 имеется постоянное жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 (эпизод Потерпевший №2), образуют объективную сторону преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №2 нежилое помещение – садовый домик, откуда тайно похитил: пленку белую укрывную, шириной 3 метра, длиной 8 метров, плотностью 150 мкм, фонарь аккумуляторный 

<

данные изъяты>», домашнее вино столовое, объемом 20 литров.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что домовладение, расположенное по 

<

адрес>, Потерпевший №3 унаследовала. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не жил, дом был выставлен на продажу, однако он пригоден для проживания, к дому подведены необходимые коммуникации. Таким образом, суд считает установленным, что действия ФИО1 (эпизод Потерпевший №3) образуют объективную сторону преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №3 жилище, откуда тайно похитил: четыре семи секционных чугунных радиатора, общей стоимостью 2010 рублей.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 (эпизод ОАО «РЖД») образуют объективную сторону покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствах, поскольку согласно Распоряжению и.о. главного инженера филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры эксплуатационное вагонное депо Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, для временного хранения вагонов, ожидающих ремонт и грузовых операций, выделены пути участка по ремонту вагонов ВЧДЭ-13 Краснодар, расположенные по адресу: 

<

адрес> для временного хранения. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, незаконно проник на принадлежащую ООО «РЖД», территорию ВЧДЭ-13 Краснодар, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно пытался похитить три металлических ролика, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Из справок ПАО «Сбербанк» по банковским операциям следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО15 списаны денежные средства в общей сумме 21024 рубля 30 копеек. Из показаний ФИО1 следует, что он взял у ФИО15 банковскую карту и истратил принадлежащие ФИО15 денежные средства в общей сумме 20194 рубля 30 копеек, а так же деньги, перечисленные на данную карту лично для него. Согласно справке ПАО «Сбербанк» по банковским операциям, на счет карты ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут поступили денежные средства в сумме 830 рублей для ФИО1 Таким образом, причинённый ущерб потерпевшей ФИО15 в сумме 20194 рубля 30 копеек, вменен ФИО1 обоснованно. Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставив в своем пользовании банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО15, тайно от окружающих и от владельца банковской карты, поскольку знал пин-код от карты, похитил с банковского счета ФИО15, денежные средства в сумме 20194 рубля 30 копеек. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 (эпизод 22.01.2019), необходимо правильно квалифицировать по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов, поскольку время обнаружения ФИО1 боеприпасов во время предварительного расследования, а так же в судебном заседании установлено не было, таким образом, квалифицирующий признак – приобретение боеприпасов вменен ФИО1 излишне. Действия ФИО1 образуют объективную сторону незаконного ношения боеприпасов, поскольку ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, переносил боеприпасы в правом кармане, надетых на нем брюк, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом, из заключения эксперта №92 от 24.01.2019, следует, что патроны, изъятые у ФИО1, являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, пригодными для стрельбы и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., бокового боя. 

Так же, суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступлений предусмотренных: частью 1 статьи 223 УК РФ, поскольку ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, изготовил самодельным способом, предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, по типу дульнозарядных пистолетов, при этом, из заключения эксперта №181 от 21.02.2019, следует, что изъятый у ФИО1, предмет, относится к гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию калибра 16,7 мм и пригоден для стрельбы; 

- частью 1 статьи 222 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут на 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, переносил в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки предмет, внешне схожий со стреляющим устройством, по типу дульнозарядных пистолетов, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия следует квалифицировать:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное ношение боеприпасов;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное ношение огнестрельного оружия;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ОАО «РЖД»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (эпизод ФИО15) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 151-154).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> у врача-психиатра 

<

данные изъяты> (том 8 л.д. 23, 24, 53, 55, 95, 97).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, из которых, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, пять отнесено, к категории средней тяжести, три отнесено к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

По факту совершения преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3), в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

По факту совершения преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ); частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ); частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ОАО «РЖД»); пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ФИО15), в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, по каждому эпизоду, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осужден: приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 222 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи ФИО1, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, за совершение умышленного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного: санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО15); санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды Потерпевший №2, ОАО «РЖД»), поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год три месяца;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 сто тысяч рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации велосипеда «

<

данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (садовый дом); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок), переданные на хранение Потерпевший №1 – обратить в пользование собственника;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение Потерпевший №2 – обратить в пользование собственника;

- справки по операциям по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО15 - обратить в пользование собственника;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI:№, переданный на хранение Потерпевший №7 – обратить в пользование собственника;

- три металлических ролика, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №4 – обратить в пользование собственника;

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 24,99 грамма; салфетки со смывами с рук ФИО1, контрольную салфетку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; 22 металлических предмета, конструктивно схожих с патронами калибра 5,6 мм; наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 21,66 грамма; салфетки со смывами с рук ФИО1, контрольную салфетку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; металлическую трубку со следами краски белого цвета, пластиковые полосы белого цвета, две металлические гильзы, два мотка изоленты зеленого и черного цвета, ножовку по металлу; предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием «поджег»; металлический предмет с ручкой из полимерного материала черного цвета, внешне схожий с отверткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить;

- пять болтов, пять гаек, пять граверов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП МВД России на 

<

адрес> – обратить в пользование собственника;

- гаечный ключ, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП МВД России на 

<

адрес> – уничтожить;

- материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; конверт со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: