Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2025 года 92RS0002-01-2025-000438-15

город Севастополь Дело № 2а-1457/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить услугу,

у с т а н о в и л:

В январе 2025 года административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить услугу. 

Просит: признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 оказании государственной услуги; судебные издержки возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Требования обоснованы тем, что решение административного ответчика является незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в то время как основанием к отказу в предоставлении земельного участка указано на наличие на земельном участке объектов капитального строительства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо также не направило уполномоченного представителя для участия в деле.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд полагает иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 522 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на часть 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что на формируемом земельном участке расположена часть строение (сооружение), большей частью расположенного на смежном земельном участке, сведенья о принадлежности и капитальности которого либо решение суда о его сносе, отсутствуют.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствуясь проведенным анализом представленных материалов, указал, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть строение (сооружение), большей частью расположенного на смежном земельном участке, сведенья о принадлежности и капитальности которого либо решение суда о его сносе, отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения, указанных в оспариваемом отказе, обстоятельств.

Доказательств обратного административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено и в ходе судебного заседания.

Согласно фотоматериалам, предоставленным в материалы дела, наличия каких-либо зданий и сооружений на испрашиваемом земельном участке, не установлено.

Кроме того, судом по собственной инициативе, истребованы дополнительные доказательства, и согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 14.02.2025 № 815/01-02-04-15/02/25, вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», территориальная зона индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1/Г/-/4, территория регламентного участка Р-4-4, участок С-5, красные линии отсутствуют.

Следовательно, оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные судом доказательства в их совокупности, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлина на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета в размере 3 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить услугу удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 522 кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в доход бюджета судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья 

(подпись) 

Е.А. Кириленко 

Мотивированное решение составлено 

27 марта 2025 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>