Дело № 2-164/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить отдельные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию и назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному) (далее также – Управление) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы с 01.01.1992г. по 26.03.2007г. в должности тракториста по трелевке и вывозке леса в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, без учета приказа №** от ДД.ММ.ГГГГ., и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения. 

Требования обоснованы тем, что решением от 05.12.2018г. ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонного) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы, так как должность, поименованная в Списке «трактористы по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» не соответствует наименованию должности, занимаемой истцом «тракторист по трелевке и вывозке дров», занимаемой им с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствует подтверждение занятости полного рабочего дня и единого технологического процесса лесозаготовок. Считает данный отказ необоснованным, так как в этот период фактически выполнял работы по трелевке и вывозке леса и участвовал в технологическом процессе его заготовки, а приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сделана запись в трудовую книжку о переводе истца на работу трактористом по трелевке и вывозке дров на участок строительства не соответствует требованиям законодательства, и данная запись в трудовой книжке отменена, как внесенная ошибочно. 

Истец ФИО1, участвующий в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что был принят на работу в Себежский лесхоз, и работал в данной организации до момента увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году. Трактористом на трелевке и вывозке леса работал с момента перевода на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения. Работал в разных бригадах, возил лес на нижний склад, совместно с заготовкой деловой древесины в организации занимались и заготовкой дров. Ему предоставлялись дополнительные отпуска один раз в три года в связи с работой в особых условиях труда. 

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонного) ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что, несмотря на выработанный общий страховой стаж в 25 лет и достижение возраста 55 лет, у ФИО1 отсутствует стаж работы непосредственно на лесозаготовках в размере 12 лет 6 месяцев. Управлением были проверены сведения, внесенные в справку, уточняющую особый характер работы истца, выданную ГАУ Псковской области «Псковский лесопитомник», в результате проверки установлено, что документов, свидетельствующих о едином технологическом процессе при организации и ведении работы, об участии в едином технологическом процессе ФИО1, в организации, выдавшей справку, нет, в связи с чем она не была принята к рассмотрению, как содержащая недостоверные сведения. То есть, одно из условий, которое необходимо соблюсти при досрочном назначении пенсии, а именно занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок, у ФИО1 отсутствует, льготный стаж у него не выявлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное автономное учреждение Псковской области «Псковский лесопитомник», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил, что дополнительными документами, имеющими значение для разрешения спора, организация не располагает.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»). В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплавах, включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства от 24.04.1992 №273.

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273 (Список).

Данным Списком предусмотрена должность «Тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса». При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До 01.01.1992 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались трактористы на трелевке и вывозке леса.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 №15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24.04.1992 №273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173.

До 01.01.1992г. в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен трактористом на трелевке и вывозке леса в Себежском лесхозе с должности тракториста 2 класса. Основанием перевода является приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д.18). В соответствии с приказом ** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), ФИО1 уволен по сокращению численности, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО1 под ** (л.д.14 об). 

Рассматривая заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, Управление сочло возможным учесть в расчет льготного стажа период выполнения работ с тяжелыми условиями труда, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ **.

Отказывая ФИО1 во включении в расчет льготного стажа остального времени работы, Управление указывает, что проверкой, проведенной для подтверждения достоверности информации, указанной в справке ** от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющей льготный характер работы ФИО1, установлено, что ФИО1 работал трактористом по трелевке и вывозке леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом по трелевке и вывозке дров. При этом документы, заявленные как основание выдачи справки, подтверждающие единый технологический процесс лесозаготовок не представлены для проверки, так как утрачены в результате небрежного хранения. Причинами не включения в расчет льготного стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (**.) в должности тракториста по трелевке и вывозке леса и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (**.) в должности тракториста по трелевке и вывозке дров указаны:

должность по трелевке и вывозке дров не соответствует названию должности, поименованной в Списке – «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса»;

отсутствие подтверждения занятости полного рабочего дня и единого технологического процесса лесозаготовок.

В результате рассмотрения документов, Управлением отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», виду отсутствия требуемого льготного стажа.

Данный вывод Управления следует признать обоснованным, однако, единственной причиной, которая является основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 является отсутствие подтверждения занятости полного рабочего дня и единого технологического процесса лесозаготовок.

Указание на несоответствие наименований должностей, занимаемой истцом и предусмотренной Списком не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии ввиду следующего: запись ** в трудовой книжке истца, о переводе трактористом на трелевке и вывозке леса на участок строительства, сделанная на основании приказа **к от ДД.ММ.ГГГГ записью ** признана недействительной как внесенная ошибочно. Сам приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) содержит сведения о переводе ФИО1 с должности «тракторист по трелевке и вывозке дров» Дединского лесничества, которую истец не занимал, исходя из сведений, внесенных в трудовую книжку (запись **) и сведений, содержащихся в приказе ** от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, внесенные в личную карточку работника, в разделе III Прием на работу и переводы на другую работу, о переводе ФИО1 в структурное подразделение «Лесхоз стройучасток» на основании приказа ** от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в обоснование такого перевода, так как данная запись содержит исправления в слове «леса», что видно на копии, имеющейся в материалах дела (л.д. 16), на что указано в акте о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ от ДД.ММ.ГГГГ **, и что подтвердил истец в судебном заседании, имея на руках подлинник данной карточки. Кроме того, приказ ** Себежского лесхоза за ДД.ММ.ГГГГ год издан ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работал в Себежском лесхозе в должности тракториста на трелевке и вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его должность соответствовала Списку.

Согласно справке о правопреемственности и переименованиях Себежского лесхоза, Себежский лесхоз, в котором работал истец в должности тракториста на трелевке и вывозке леса, в настоящее время, с учетом реорганизаций и переименований, в настоящее время именуется ГАУ Псковской области «Псковский лесопитомник».

Справка ** от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей льготный характер работы ФИО1 обоснованно не принята Управлением к рассмотрению, так как не подтверждена первичными документами, не представлены такие документы и в материалы настоящего гражданского дела, поэтому суд относится к содержащимся в ней сведениям критически и не принимает в качестве доказательства специального стажа работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом не представлено доказательств того, что он непосредственно занимался лесозаготовительными работами, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, работал на условиях полного рабочего дня.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству истца судом были истребованы доказательства, представление которых было для него затруднительным, так, в материалы дела представлены материалы пенсионного дела Б.И.А., работавшего в Себежском лесхозе трактористом на трелевке и вывозке леса в производстве лесозаготовительных и лесосечных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, частично совпадающий с периодом работы истца в указанном предприятии: трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ года **, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, однако указанные материалы не могут подтвердить занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок на условиях полного рабочего времени, кроме того, в сведениях индивидуального лицевого счета Б.И.А. имеются сведения об особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об особых условиях труда в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют.

Довод истца о предоставлении ему дополнительных отпусков за работу в особых условиях труда не нашел своего подтверждения: приказы о предоставлении отпуска работнику ** от ДД.ММ.ГГГГ., ** от ДД.ММ.ГГГГ., ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,13) не содержат сведений об основаниях предоставлении дополнительного отпуска, должность ФИО1 в указанных приказах обозначена как «тракторист», документов, подтверждающих, что в организации были установлены дополнительные отпуска в связи с особыми условиями труда также не представлено.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить отдельные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию и назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Невельский районный суд. 

Судья Е.В. Гутовская