№ 2а-ТА-108/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель 30 июля 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Таттинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Таттинское РОСП УФССП РФ по РС (Я) исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я), о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По указанным доводам, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таттинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

До начала рассмотрения административного дела по существу от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таттинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 поступило письменное возражение на административное исковое заявление с указанием на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа и УФМС, ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий должник ФИО2 оплатил остаток задолженности в размере .....руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, при поступлении денежных средств на депозитный счет Таттинского РОСП исполнительное производство будет окончено. С учетом изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, надлежаще извещенная, не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по РС (Я) и заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежащим образом извещенные, также не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Таттинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 в судебном заседании не согласна с административным иском, считает, что по исполнительному производству указанные в иске требования ею проведены, меры предприняты, должник ФИО2 остаток задолженности в размере 1251,04 полностью погасил. Просит в иске отказать.

Заслушав административного ответчика, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, имеющая высшее юридическое образование и действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, наделена полномочиями представлять интересы АО «ОТП Банк» с правом, в числе других, на подписание и предъявление административного искового заявления, участие на всех стадиях исполнительного производства.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ также установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу толкования ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судебной защите при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя подлежат права, свободы и законные интересы граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По материалам дела следует, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я), о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере .....руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - во исполнение проведения проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по месту его жительства, составлен акт; 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в орган ЗАГСа о предоставлении сведений из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника; 

ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в УФМС о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринял соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика по не совершению необходимых исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства в оспариваемый период.

Кроме того, согласно возражению судебного пристава-исполнителя, в результате оплаты должником ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует, при поступлении денежных средств на депозитный счет Таттинского РОСП будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, требования исполнительного документа фактически исполнены.

При таких обстоятельствах, в связи с восстановлением нарушенных прав административного истца, его исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Таттинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Д. Жиркова

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2021