Дело № 12-283/2018

Решение

г. Магнитогорск 09 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 что не имеет возможность оплатить штраф, судом не в полной мере принято во внимание состояние его здоровья.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, указав, что потерпевшую ФИО2 он не видел, правонарушения не совершал.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года около 03-00 часов, ФИО1, находясь около дома № 6/1 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске Челябинской области, нанес 

<

ФИО>3 удар кухонным ножом в поясничную область справа, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом, мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Его виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в целом, подтверждающие факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, привел и оценил письменные показания потерпевшей 

<

ФИО>3, указав, что не нашел оснований сомневаться в их достоверности.

С указанными выводами, в том числе, вопреки доводам жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым согласиться.

Мировым судьей проверялись доводы ФИО1 о его невиновности, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется.

В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судьей.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ правильно квалифицированы. Никаких оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как об этом просит заявитель жалобы, суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: