Дело № 1- 153/2017 (16131410)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 23 марта 2017 год

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Корнева К.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

дата> не позднее 00 часов 25 минут, находясь у кафе «Минутка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащего на земле без сознания Потерпевший №1 и реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 находится без сознания, и никто не видит преступный характер его действий, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил имущество Потерпевший №1, а именно поднял с земли мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010», который выпал из кармана джинс Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей и из олимпийки надетой на Потерпевший №1 похитил кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2150 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4150 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №2 откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а всего похитил имущество на общую сумму 2200 рублей, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования ФИО2 на сумму 2650 рублей признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не настаивали на строгом наказании подсудимого. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, соответственно.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ – 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, сложную жизненную ситуацию: воспитывался в детском доме, не имеет жилья.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, так как материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, сам подсудимый не смог пояснить кто является матерью ребёнка, когда ребёнок родился, где проживает, а так же не смог пояснить откуда узнал он о рождении у него ребёнка.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не может учитывать утверждения подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 работает по найму, то есть занят общественно-полезным трудом, так как материалами дела не подтверждено данное обстоятельство, сам подсудимый не смог пояснить у кого и какую работу он выполнял, ограничившись пояснениями, что его работа носила эпизодический, непродолжительный и непрогнозируемый характер, а на вопрос суда ответил, что не работает, так как не имеет постоянного места жительства и не имеет документов, которые потерял.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вместе с тем, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, места жительства не имеет, не работает, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразным.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкому, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 

<

дата> был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и по настоящее время содержится под стражей, то данный период в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-плеер «SAMSUNG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у него по принадлежности, мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; кроссовки приобщенные к материалам уголовного дела – возвратить подсудимому ФИО1

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого стоимости части похищенной вещи и денег, в общей сумме 2650 рублей, которые не были ему возвращены, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 23.03. 2017, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 2650 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «SAMSUNG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у него по принадлежности, мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; кроссовки приобщенные к материалам уголовного дела – возвратить подсудимому ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Ромасюк

Верно: 

Судья А.В. Ромасюк

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-153/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.