Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 29 мая 2019 года 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С.В.Л. - Ч.Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парышеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено к отбыванию 5 лет лишения свободы; постановлением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбыванию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыл;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Уметского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыл;

ДД.ММ.ГГГГ Тамалинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание не отбыл,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено у ФИО1, находившегося в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, знавшего от жителей 

<

адрес> об отъезде в 

<

адрес> С.В.Л., проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из дома С.В.Л. ФИО1 предложил ФИО2 похитить имущество, находящееся в доме С.В.Л., на что ФИО2 дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО1

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 стали распределять между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 с помощью принесенной собой монтировки будет взламывать запирающиеся устройства, имеющиеся на входных дверях в дом, а ФИО2 с помощью принесенного собой фонаря будет светить ему.

В этот же день около 06 часов ФИО1 и ФИО2 проникли на дворовую территорию домовладения С.В.Л. и, осуществляя свои преступные намерения, заранее распределив между собой преступные роли, убедившись в том, что их никто не видит, подошли к входной двери в дом, где с помощью монтировки путем применения физической силы взломали навесной замок и незаконно, то есть против воли управомоченных лиц, проникли внутрь дома.

Находясь внутри дома, ФИО1 и ФИО2, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, обнаружили и похитили надувную лодку марки «Ока 1», стоимостью 7 625 рублей, 4 бутылки вина марки «ARAGVER» емкостью 0.7 литра, стоимостью 315 рублей каждая, пачку электродов марки «ЛЭЗ МР - 3 С» массой 5 кг, стоимостью 520 рублей, пачку электродов марки «ЛЭЗ МР - 3 С» массой 8 кг, стоимостью 780 рублей, после чего, реализовав свой преступный умысел, беспрепятственно покинули дом С.В.Л., имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему С.В.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 185 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых Колмаер Е.М. и Попов А.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший С.В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, суду предоставил письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ч.Т.А., государственный обвинитель Васяхин С.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, не имея судимости; не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 44), на учете в психонаркологическом кабинете не состоит (т. 2 л.д. 47).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ и положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного по форме вины и направленного против собственности, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.Одновременно суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, будучи судимым за совершение тяжкого преступления против порядка управления, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.33), на учете в психонаркологическом кабинете не состоит (т. 2 л.д. 36).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судимость подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок и размер наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного по форме вины и направленного против собственности, данные о личности виновного, суд не усматривает смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание в пределах ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая также, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тамалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений с основному наказанию в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тамбовской области. Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: надувную лодку марки «Ока 1», пачку электродов марки «ЛЭЗ МР - 3 С» массой 5 кг, пачку электродов марки «ЛЭЗ МР - 3 С» массой 8 кг, 2 бутылки вина марки «ARAGVER» – возвратить потерпевшему С.В.Л., монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Уметский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина