Дело №2а-1-36/2025

УИД 57RS0015-01-2025-000028-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.В.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2,

представителя административного ответчика – УФССП России по Орловской области, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Новодеревеньковского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области,

установил:

ФИО1 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области.

В обосновании требований указано, что 25.07.2024 г. заместителем начальника отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области. До ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику передано несколько исполнительных документов: судебные приказы № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Не смотря на большой круг полномочий, предоставленных приставу - исполнителю ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами - исполнителями пристава отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права административного истца, как взыскателя. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек. Более чем за два месяца судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер для реального исполнения требований исполнительного документа. Своими полномочиями судебный пристав - исполнитель не воспользовался. Арест на имущество, имеющееся у ФИО8, не наложен, выезд за пределы Российской Федерации не ограничен, действие водительского удостоверения не приостановлено. Бездействие судебного пристава - исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя. 27 января 2025 г. подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ознакомлении с его материалами, которое до настоящего времени не исполнено. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках обжалуемого исполнительного производства не выполняет в полном объеме свои должностные обязанности, не принимает необходимых действий к розыску имущества должника, допускает неправомерное нарушение сроков исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выразившееся в несоблюдении установленных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнения судебного акта; непринятии надлежащих мер к установлению имущества должника; непринятия к должнику исполнительных действий с целью принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»»; несоблюдении срока рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и ознакомлении с его материалами, поданного 27.01.2025 г., установленного статьей 64.1 ФЗ- 229.

Определением Новодеревеньковского районного суда от 04.03.2025 г. в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области (л.д.69).

От административного ответчика-судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 поступили письменные возражения на административные исковые требования, в которых указано, что на исполнении в ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателей третьей и четвертой очереди, в состав которого, входит исполнительное производство №, возбужденное 25.07.2024 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С целью проверки имущественного и семейного положения должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитныеорганизации (25.07.2024г., 05.10.2024г., 10.11.2025г.). В соответствии со ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем к счетам должника были предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежные средства, удержанные с расчетных счетов, открытых на имя должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Осуществлялись выходы по месту регистрации должника (23.08.2024г., 18.09.2024г., 14.02.2025г.) с целью установления факта проживания и проверки имущественного положения. На момент выходадолжник отсутствовал. Также судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Ливенское РОСП с целью наложить арест на имущество должника. В результате неоднократно в рамках исполнения поручения осуществлялись выходы по адресу: 

<

адрес> (18.11.2024г., 16.12.2024г., 22.01.2025г.), на момент выхода должник отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также было установлено, что должник не является получателем пенсии, пособия по безработице, не установлено получение должником какого либо вида дохода. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на земельный участок должника с кадастровым номером № предназначенный для размещения объектов торговли по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 не исполняется, не было ни одного вызова его к судебному приставу, не выдавалось никаких требований, розыск не объявлялся. Судебный пристав никаких действий, кроме направления запросов в банки не производил. По состоянию на 12.02.2025 арест на движимое имущество автомобили, и недвижимое земельный участок и расположенный на нем жилой дом не произведен. С материалами дела исполнительного производства ознакомлен с нарушением срока. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам ФИО2 в судебном заседании в отношении административного искового заявления возражала. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области - начальник отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия. В рамках исполнительного производства все действия произведены.

Оценив доводы административного искового заявления и заявленные требования, возражения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области на основании заявления ФИО1 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 от 01.11.2024г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-13).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы (ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, МВД России, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, ФНС России) и кредитные учреждения, по которым получены соответствующие ответы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.54-61).

Из ответов кредитных учреждений следует, что ФИО8 имеет открытые расчетные счета в 

<

данные изъяты> К счетам должника предъявлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежных средств на счетах не имеется.

Согласно полученным ответам из регистрирующих и иных органов, установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой универсал 

<

данные изъяты> г. выпуска, легковой седан 

<

данные изъяты> г. выпуска и грузовой самосвал 

<

данные изъяты> г. выпуска. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанные транспортные средства ранее наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д.27).

С целью проверки имущественного положения должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> целью установления факта проживания должника по указанному адресу и проверки имущественного положения. На момент выхода должник отсутствовал, имущество подлежащее аресту не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП о наложении ареста на имущество должника ФИО8, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также поручено проверить фактическое наличие на территории домовладения транспортных средств (л.д.37). При выходе на место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник отсутствовал, имущество подлежащее аресту не установлено.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении пяти объектов недвижимости, принадлежащих должнику:

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №;

объект незавершенный строительством с кадастровым номером №;

здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ приставом произведен арест недвижимого имущества должника - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № предназначенный для размещения объектов торговли, расположенный по адресу 

<

адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 предъявлено исковое заявление в Новодеревеньковский районный суд Орловской области об обращении взыскания на указанные земельный участок и объект незавершенного строительства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Из ответа Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запись акта гражданского состояния о заключение брака в отношении ФИО8 отсутствует.

Таким образом, судом при рассмотрении административного дела не установлено какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного производства, по которому взыскателем выступает ФИО1

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлено и таких фактов и обстоятельств в ходе производства по административному делу судом не установлено. 

Напротив, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все возможные и необходимые исполнительные действия, которые совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положения статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают условия объявления должника в исполнительный розыск. Данные действия по исполнительному производству осуществляются по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. Законом предусмотрены условия, по которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить должника в исполнительный розыск по своей инициативе. Однако данная категория требований не относится к требованиям, по которым судебный пристав-исполнитель выносит исполнительный розыск по своей инициативе. Указанные действия в соответствии с п. 2 и 3 ч.5 ст.65 Закона осуществляются по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения взыскателя с такого рода заявлением к судебному приставу-исполнителю не представлено и судом не установлено, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству в отсутствие заявления взыскателя само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Довод административного истца о том, что установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

27.01.2025 г. представитель взыскателя ФИО7 обратился в ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № и ознакомлении с его материалами (л.д.14).

Постановлением пристава от 05.02.2025 г. заявление удовлетворено, сообщены сведения о задолженности по исполнительному производству, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнителнього производства (л.д. 42).

Согласно списку корреспонденции от 05.02.2025 г., принятой в отделении почтовой связи 05.02.2025 г., ФИО6 направлено уведомление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, таким образом нарушения ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено временное ограничение на пользование должником специальным правом по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области и УФССП России по Орловской области поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области ФИО2, отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Орловской области УФССП России по Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Никабадзе

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2025 г.

Судья И.Н. Никабадзе