Дело №12-12/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 26 февраля 2018 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от ДАТА индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДАТА при осуществлении деятельности в магазине-кафе «Сказка» по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований и действующих санитарных правил к организации питания населения, нарушив СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно- эпидемиологические правила», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 №31, а именно: п. 6.5. – в магазине-кафе допускается хранение пищевых продуктов па полу; п. 7.11, 5.1 – отсутствует маркировка торгового оборудования, не соблюдается товарное соседство пищевых продуктов; п. 13.4 – отсутствует гардеробная; п. 3.14. – отсутствует раковина для мытья рук и санитарный узел для посетителей; п. 3.1, 13.3 – продавец ФИО2 допущена к работе без медицинского осмотра.

ФИО3 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При ознакомлении с делом непосредственно перед его рассмотрением протокол об административном правонарушении в нём отсутствовал, на составление протокола его не приглашали, не разъяснили права и обязанности, он был лишён возможности выразить в объяснении своё отношение к обвинению, в материалах дела отсутствует акт проверки, составленный уполномоченным лицом с его участием и фиксирующий какие-либо нарушения законодательства в магазине, до рассмотрения дела по существу в нём находилось постановление от ДАТА с выводами о его виновности в совершении правонарушения, в ходе рассмотрения дела, так как не был заблаговременно ознакомлен с материалами дела, он просил отложить рассмотрение, однако ему было отказано; указанные в протоколе и постановлении по делу нарушения не соответствуют действительности и опровергаются представленными им доказательствами, однако в их приобщении ему необоснованно было отказано. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Шурыгин Д.Л. доводы жалобы поддержали, дополнительно отметили, что проверка проведена с существенными нарушениями, без надлежащих правовых оснований и оформления её результатов. 

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия, прокурор г. Саяногорска о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на доказательствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием этого лица и может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в основу постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности административным органом положена справка о результатах прокурорской проверки от ДАТА. Между тем при проведении данной проверки ФИО3 не присутствовал, объяснений не давал, был лишён возможности представить свои доказательства, со справкой, которая к тому же содержит неоговоренные рукописные дополнения, под подпись не ознакомлен, акт проверки не составлялся, для ознакомления и подписи ФИО3 не представлялся.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела в другом (за пределами места проживания) населённом пункте был извещён за два дня, притом что надлежащим является извещение, обеспечивающее лицу реальную возможность подготовиться к разбирательству и явиться в него. Постановление административного органа не содержит объяснения ФИО3, протокол о рассмотрении дела не вёлся. ФИО3 указывает, что в ходе рассмотрения дела давал пояснения о своей невиновности, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и приобщении доказательств, однако сведения о них и их разрешении в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органа и должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Саяногорском городском суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к его рассмотрению.

Судья А.А. Емельянов