1-26/2025

55RS0008-01-2025-000500-48

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитников Белоусова С.А., Ларченко Я.Р., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому,

В, ....

С, ....,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, В совершил пособничество в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

.... не позднее 05 часов 15 минут В, находясь в .... пер. Молодежный в ...., Азовского немецкого национального района ...., будучи осведомленным о нахождении бензинового триммера марки «Huter» в администрации Сосновского сельского поселения, расположенного по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ...., предложил С совершить его хищение из помещения по вышеуказанному адресу, на что последняя согласилась. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, С при пособничестве В, имевшего умысел на содействие в совершении преступления, заключавшегося в указаниях о местонахождении триммера, самостоятельно направилась к зданию по вышеуказанному адресу, где, действуя умышлено, зная о месте хранения ключа от входной двери помещения, открыла его, после чего незаконно проникла внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитила бензиновый триммер марки «Huter». Далее с похищенным С направилась по месту проживания, где ее ожидал В, с которым, в последующем, распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями С и В причинили материальный ущерб администрации Сосновского сельского поселения на сумму 10 900 руб.

Подсудимый В вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в феврале 2025 г. ранним утром он предложил своей супруге С похитить триммер из здания администрации Сосновского сельского поселения с целью дальнейшей продажи. Осенью 2024 г. он видел, как работник сельского поселения косил траву новым бензиновым триммером. Ранее он также работал в качестве рабочего в администрации. Поскольку из-за ампутации ноги ему сложно было передвигаться, то он предложил С похитить триммер. Последняя сначала отказывалась, затем она согласилась, и через некоторое время принесла триммер желтого цвета домой. О том, где находится ключ от ворот, он ей напомнил. Так как он подрабатывает на дому, занимается ремонтом триммеров, то запчасти с похищенного триммера использовал для ремонта других триммеров, за свои услуги по ремонту получал денежные средства, которые расходовал на нужды семьи. С знала, что похищенный триммер он разобрал на запчасти. Обещал ли он деньги жене за совершение кражи, он такого не помнит, семейный бюджет у них общий.

Подсудимая С вину свою в совершении преступления признала полностью и показала с учетом оглашенных по ходатайству госвобинителя, с согласия подсудимой и защиты показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 53-57), что В является ее мужем. Ранее В работал рабочим в сельском поселении, затем уволился и занимается, в том числе ремонтом триммеров, на дому. Из-за ампутации ноги В передвигается на коляске. .... около 5 часов утра С ей предложил похитить триммер и принести его домой. Она сначала отказывалась, но затем согласилась совершить кражу. Он ей сказал, что нужно похитить триммер и сказал, где он хранится триммер, также напомнил, где находится ключ от дверей. Хотя она и сама об этом знала, т.к. некоторое время временно проживали в подсобном помещении администрации сельского поселения до получения жилья. Она пошла к зданию, где хранился триммер, подошла к воротам, подняла доску, где лежал ключ, открыла ворота, прошла внутрь помещения, посветила принесенным с собой фонариком, увидела на столе триммер, который взяла с собой. После чего закрыла ворота, положила ключ на место, и пошла домой. Триммер поставила на балкон. В последующем, В похищенный триммер разобрал на запчасти с целью ремонта других триммеров. Деньги за услуги по ремонту потрачены на семейные нужды, т.к. бюджет у них общий. 

Вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Л суду показала, что является и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения. У них имеется помещение для хранения различного инвентаря, где также хранился триммер, приобретенный в 2024 г. О том, что похищен триммер узнали в июне 2025 .... от кражи составил 10 900 руб., ущерб возмещен, претензий материального характера не имеют.

Свидетель П суду показал, что он работает водителем в администрации Сосновского сельского поселения. Помещение, где хранился триммер, приспособлено под хранение для различных инструментов, в том числе и триммера. Ключ от помещения ранее хранился под деревянной доской. В июне 2025 г. он обнаружил отсутствие бензинового триммера.

В судебном заседании также изучены иные материалы дела.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: ....А, Азовского немецкого национального района ...., на котором расположено здание, в котором хранился бензиновый триммер марки «Huter» (л.д. 5-1)

Стоимость и наличие бензинового триммера марки «Huter» подтверждается справками, паспортом. (л.д. 22, 23, 24-25)

Протоколами выемки изъяты замок металлический навесной и ключ к нему; штанга алюминиевая, являющаяся частью похищенного триммера; фонарик, используемый С при совершении хищения, данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 79-81, 82-87,88, 108-112, 113-118, 119, 124-127, 128-134, 135)

Из протокола проверки показаний следует, что С показала и рассказала обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 58-77)

Согласно протоколу проверки показаний, В указал место и обстоятельства совершенного преступления.(л.д. (95-106)

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что, исходя из смысла части второй ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. 

В то же время в обвинении отсутствует ссылка на распределение ролей, не указана роль В при выполнении объективной стороны преступления. При этом из обвинения следует исключить действия В в части уговора и подкупа С, поскольку в обвинении не указано в чем выразилось склонение последней к совершению преступления, каким образом осуществлялись уговоры и подкуп.

В судебном заседании установлено, что В предложил С совершить кражу триммера из помещения, принадлежащего администрации Сосновского сельского поселения. Сам В непосредственно участия в краже не принимал и объективную сторону преступления не выполнял, однако содействовал этому преступлению, указав конкретный предмет похищения с его местонахождением.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" предусмотрено, что действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

При таких данных суд считает, что действия В являются пособничеством в совершении хищения чужого имущества с исключением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом позиции государственного обвинителя, действия В подлежат переквалификация с п.а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - пособничество совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом действия С подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимая С, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладела имуществом ей не принадлежащим. При этом В содействовал совершению преступления, указав местонахождение триммера, а, в последующем, распорядившись похищенным имуществом, использовав, как запасные части при ремонте аналогичных триммеров, деньги от которых израсходованы на нужды семьи.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л, обратившееся с заявлением о краже триммера, показаниями свидетеля П, обнаружившего пропажу триммера в месте его хранения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра изъятых предметов, протоколами проверки показаний на месте, а также показаниями подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в помещение, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в примечании к ст.158 УК РФ.

Так, из примечания к ст.158 УК РФ следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в постановлении от .... N 13-П по делу «О проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации…» наличие такого признака состава преступления, как незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, устанавливается исходя из противоправной цели проникновения (для хищения чужого имущества), момента возникновения умысла на совершение хищения (до окончания проникновения в помещение либо иное хранилище) и отсутствия у виновного лица права на доступ в это помещение либо иное хранилище во время проникновения в него.

С проникала в помещение администрации сельского поселения путем открытия ключом двери, не имея на то законных оснований, т.е. вопреки воли собственника, без его ведома. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается представленными справками с учетом срока эксплуатации и не оспаривается подсудимыми.

Хищение имущества совершено в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Хищения совершены осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимых носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании они давали обстоятельные пояснения, ведут себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченными ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району ...., администраций Сосновского сельского поселения характеризуются удовлетворительно, С ранее не судима, трудоустроена, В является лицом юридически не судимым, наъходится на инвалидности, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоят, БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдаются, а также не состоят на учете у врача-психиатра-нарколога БУЗОО «Азовская ЦРБ».

....

Одновременно отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела В и С не опрашивались, допрашивались сразу в качестве подозреваемых. В судебном заседании представитель потерпевшего М пояснила, что после обнаружения пропажи триммера, у В спрашивали «не брал ли он», на что тот ответил отрицательно. Зная, что установлен факт хищения, В и С могли заявить в правоохранительные органы о причастности к преступлению с заявлением о явки с повинной, однако не сделали этого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа за совершение преступления, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимых, состояние здоровья. 

Учитывая, что назначенное наказание не связано с лишением свободы, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимых, суд полагает возможным освободить их от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С и В оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: замок металлический навесной и ключ к нему, а также штангу алюминиевую передать по принадлежности администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района ....; фонарик передать по принадлежности С

Освободить В и С от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудиопротокола и снимать с него копию. 

Судья Н.А. Иордан