Постановление

о прекращении уголовного дела

1 марта 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Аслановой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Буганова В.С. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Дворжецкого ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с июля 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, 31 военный городок, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

органами предварительного следствия Дворжецкий обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязанностей военной службы, путем иного обмана, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Защитник Буганов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Дворжецкий обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый Дворжецкий поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Выдвинутое в отношении Дворжецкого обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Дворжецкий обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Из требования о наличии – отсутствии судимости Информационного центра при МВД по Республики Дагестан усматривается, что Дворжецкий к уголовной ответственности ранее не привлекался. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайств защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Дворжецкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч. 1 ст.339 УКРФ штраф не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершенного Дворжецким преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Дворжецкий заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 2200 рублей за счет средств федерального бюджета

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 339 УК РФ и назначении Дворжецкому ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении Дворжецкого ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Дворжецкому ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д.79 т.1, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий