Дело № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 августа 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей: П.Т.С.,

подсудимого: Т.Е.Е., 

защитника: адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Т.Е.Е., 

<

личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа,

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом Иркутской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив П.Т.С. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, Т.Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> увидел на столе, расположенного 

<

данные изъяты> находящийся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> после чего следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанного телефона, достоверно зная что телефон принадлежит П.Т.С., решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время> Т.Е.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, 

<

адрес>, воспользовавшись моментом когда присутствующая П.Т.С. вышла из-за стола, после чего убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на указанном столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

....> рублей, принадлежащий П.Т.С., причинив тем самым гражданке П.Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 

<

....> рублей.

В дальнейшем Т.Е.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Т.Е.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Е.Е. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Т.Е.Е. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Потерпевшая П.Т.С. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного Т.Е.Е. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым Т.Е.Е. согласился, суд квалифицирует действия Т.Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т.Е.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Т.Е.Е., суд установил, что Т.Е.Е. на момент совершения настоящего преступления судим, 

<

характер-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.Е.Е. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; молодой возраст, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.Е.Е., не имеется. 

С учётом смягчающих наказание Т.Е.Е. обстоятельств, данных о личности подсудимого Т.Е.Е., мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Т.Е.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. 

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. 

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого Т.Е.Е. так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Т.Е.Е. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Т.Е.Е. и предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т.Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Т.Е.Е. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; два раза в месяц проходить периодическую регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка; не посещать общественные места, в которых производиться реализация спиртных напитков в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Т.Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин