Дело № 2-697/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием истца и её представителя истца, 

соответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ЗАО «Каширское», ФИО1 

<

данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Каширское» о реальном разделе жилого дома, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является собственником ? доли жилого дома. На основании решения исполкома сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден список, предоставленный руководством совхозом «

<

данные изъяты>» на заселение 

<

данные изъяты> квартир во вновь выстроенном жилом 

<

адрес> отделение 

<

адрес>, то есть совхоз «

<

данные изъяты>» семью ФИО17 вселил в 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Взамен, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 дарит 1\2 долю жилого дома совхозу «

<

данные изъяты>», тем самым в настоящее время совхоз является юридическим собственником 1\2 доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является вторым собственником 1\2 доли спорного жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (ныне 42). Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 630 кв.м. (фактической 1193 кв.м.). Решить добровольно вопрос с ответчиком о порядке пользования домом и достигнуть соглашения о выделе доли жилого дома не удается, т.к. ответчик на стадии ликвидации. Однако между сторонам сложился порядок пользования жилым домом, истец пользуется следующими помещениями: лит.А – жилой дом: помещение № кухня площадью - 15.8 кв.м., помещение № жилая комната площадью – 20,8 кв.м., помещения под лит. А; ответчик используете помещения, состоящие из: «лит.А» - помещение № жилая комната площадью – 15,8 кв.м., помещение под лит. а, а1. На основании ст. 252 ГК РФ просит прекратить право долевой собственности, произвести реальный раздел жилого дома.

В предварительном судебном заседании в качестве соответчика привлечен ФИО1 

<

данные изъяты>, как собственник 1\2 доли спорного жилого дома. 

В судебном заседании истец и её представитель поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ЗАО «Каширское» - конкурсный управляющий ФИО30 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством, из которого следует, что спорное домовладение юридическому лицу не принадлежит, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Соответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и реального раздела жилого дома, по фактически сложившемуся порядку пользования. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Архивной копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, подтверждается, что ФИО19 продала домовладение состоящее из деревянного жилого дома 

<

данные изъяты> стен размером 20 кв.м., сени деревянные 15 кв.м., двор крытый толью деревянный размером 20 кв.м., ФИО20 за сумму 4000 руб. (л.д. 6, гр. дела № – 53).

Согласно архивной копии договора дарения дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 дарит совхозу «

<

данные изъяты>» ? долю жилого дома, находящегося в д. 

<

адрес>, состоящего из бревенчатого строения, расположенного на земельном участке. Эта доля принадлежит ФИО22 на праве личной собственности согласно записи в похозяйственной книги (л.д. 7, гр. 

<

адрес> –л.д. 52).

В соответствии с архивной выпиской из протокола № заседания исполнительного комитета 

<

данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список № вселяемых в новостройку совхоз «

<

данные изъяты>», в том числе семьи Щ-вых в количестве 6 человек (ФИО23 ФИО24 ФИО25 сын, ФИО26 сын, ФИО27 сын, ФИО28 дочь), в двухкомнатную квартиру 

<

адрес> (л.д. 8). 

Свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что в собственности у истца ФИО4 имеется ? доля в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 15). 

Из технического паспорта жилого дома следует, что собственником ? доли в праве в отношении спорного домовладения является ФИО3. Сособственник жилого дома не указан. Экспликация и поэтажный план жилого помещения свидетельствуют, что в жилом доме имеется два входа-выхода в обособленные части, пронумерованные как помещения № состоящее из кухни площадью 15,8 кв.м. и жилой площадью 20,8 кв.м., помещение № состоящее из жилой 15,8 кв.м., итого по зданию 52,4 кв.м. (л.д. 9-14). 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 

<

данные изъяты>, возникшее на основании решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42). 

Исходя из пояснений сторон, нумерация жилого дома изменилась на основании постановления органов местного самоуправления, вместо 

<

адрес>, спорному домовладению присвоен №. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из пояснений сторон, технической документации домовладения, суд приходит к выводу, что между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования, который существует длительное время. Истец и соответчик пользуются изолированными друг от друга частями жилого дома с отдельными выходами и отдельными инженерными коммуникациями. Помещений совместного пользования не имеется, проведения каких-либо работ по переоборудованию дома не требуется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о реальном разделе жилого дома, и приходит к выводу об их удовлетворении.

Однако, основания раздела жилого дома с ЗАО «Каширское» отсутствуют, поскольку из представленных материалов дела следует, что собственниками спорного объекта недвижимости являются ФИО3 и ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Выделить и признать право собственности за ФИО2 

<

данные изъяты> на часть жилого дома, состоящую из: 

<

данные изъяты>

Выделить и признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> на часть жилого дома, состоящую из: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В части удовлетворения иска к ЗАО «Каширское» о реальном разделе жилого дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья Т.А. Фомина