УИД 74RS0001-01-2023-006964

Дело № 2 – 1249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее ООО ЧелябГЭТ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение в размере 214 169 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение. По условиям договора после окончания обучения ответчик обязан отработать в соответствии с полученной профессией в ООО «ЧелячбГЭТ» в течение срока, установленного договором. Стоимость обучения составляет 106 655 руб. За время обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 107 508 руб. 91коп.После завершения обучения приказом № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен на стажировку, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на дополнительную стажировку. Пр прохождении пассажирской стажировки дважды получил отрицательное заключение. Экзамен не сдал. Договор прекратил свое действие ввиду академической неуспеваемости. ФИО1 предложено продолжит работу в должности кондуктора. Стоимость затрат, понесенных на обучение, пропорционально его сроку составила 214 163 руб. 91 коп. Ответчику направлена претензия о возмещении затрат на, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Оплата расходов, связанных с обучением добровольно ответчиком осуществлена не была.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.58-59). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Челяб ГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение (л.д. 24).

В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.8, 2.3.9 договора, ученик обязуется посещать занятия без опозданий и пропусков в соответствии с учебным расписанием. Освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков. После успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов заключить трудовой договор с Обществом по полученной профессии в течение не менее 3-х лет., после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов ученик обязуется заключить трудовой договор с «Обществом» по полученной профессии (специальности) и проработать в обществе по полученной профессии (специальности) не менее трех лет. Возместить «Обществу» денежные средства затраченные «Обществом» за все время обучении на подготовку по профессии (специальности), включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в случае отчисления ученика по инициативе УПЦ Общества за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЧелябГЭТ» свои обязательства по оплате обучения ФИО1 выполнял в полном объеме.

Актом об отказе устройства на работу в ООО «ЧелябГЭТ» ФИО1 зафиксировано, что ФИО1 прошел стажировку в полном объеме, экзамен не сдал в связи с неудовлетворительной оценкой после дополнительной стажировки в объеме 70 часов ФИО1 вновь получил отрицательное заключение, допуск к управлению подвижным составом ФИО1 не получил (л.д.39)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отчислен с обучения в Учебно-производственном центре в связи с академической неуспеваемостью 

Согласно справке Учебно-производственного центра ООО «ЧедлябГЭТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обучался в производственном центре ООО «ЧелябГЭТ» по специальности «Водитель трамвая» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Прошел теоретическое обучение в объеме 370 час + 8 час экзамены, учебное вождение - 16 час (в том числе 100 часов практического вождения, пассажирская стажировка – 206 час.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен из ООО «ЧелябГЭТ) по оп.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Работодателем произведен расчет затрат нВ обучение ФИО1 Расчет судом проверен признан верным. Ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО1 претензию о возмещении понесенных на обучение расходов в добровольном порядке. До настоящего времени расходы, понесенные работодателем не возмещены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЧелябГЭТ» затрат на обучение в учебном производственном центре в сумме 214 169 руб. 91 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5342 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика сумме 214 169 руб. 91 коп в пользу истца ООО «ЧелябГЭТ» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 5342 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН №) расходы, понесенные работодателем на обучение в сумме 214 169 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5342 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.