Мировой судья Филонова О.В.

66MS0101-01-2021-001099-41 Дело № 12-60/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора МАУК МДК «Русь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*Дата* председателем Контрольного органа Малышевского городского округа ФИО5 в отношении директора МАУК МДК «Русь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором вменяется неисполнение в срок предписания *Номер* от *Дата* по устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев данный протокол и приложенные материалы, мировой судья судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* *Дата* признал виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в ней. Пояснил, что в отношении него должностным лицом составлялся протокол об административном правонарушении, который неоднократно исправлялся, путем составления его заново. Он неоднократно обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако материалы так ему и не были предоставлены. Таким образом, считает, что были нарушены его права при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что указанные в представлении нарушения не были допущены, поскольку право оперативного управления на земельный участок и здание зарегистрировано в ЕГРП с 2015 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 был ознакомлен с актом проверки, получил предписание, которое не оспорил и не исполнил в установленный срок. ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола на *Дата*, на составление протокола не явился, представил ходатайство об отложении, в удовлетворении которого было отказано. Разногласия на Акт проверки поступили от ФИО1 по почте с нарушением пятидневного срока для их предоставления, поэтому не приняты во внимание контрольным органом. ФИО1 было несколько раз устно отказано в ознакомлении с административным материалом, поскольку Акт проверки и отчет был направлен ФИО1. *Дата* ФИО1 вновь было отказано в ознакомлении с административным материалом с вынесение отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Полагают, что своим поведением ФИО1 злоупотребляет правами.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что на основании плана работы Контрольного органа Малышевского городского округа на *Дата* год, в соответствии с распоряжением *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* проведена проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств МАУК МДК «Русь». По результатам составлен акт проверки от *Дата*.

По результатам проверки, *Дата* директору МАУК МДК «Русь» ФИО1 вынесено предписание *Номер*, в котором предписано провести мероприятия в части регистрации права оперативного управления на здание и земельный участок за МАУК МДК «Русь». Установлен срок исполнения предписания - до *Дата*.

Как предусмотрено ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что *Дата* председателем Контрольного органа Малышевского городского округа ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, который неоднократно пересоставлялся, после возвращения мировым судьей (л.д. 88-92), последний раз *Дата*.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пояснений должностного лица ФИО5 следует, что она получала от ФИО1 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако поскольку все документы имелись у него, то в удовлетворении ходатайств устно было отказано. Кроме того, поскольку последний протокол в отношении ФИО1 был составлен *Дата*, то она вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из имеющихся в материалах дела ходатайств ФИО1 от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* (л.д. 106-112) следует, что должностное лицо – ФИО1 неоднократно просил ознакомить его с материалами дела, указывал на нарушение данного права должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Однако, лишь по ходатайству от *Дата* должностным лицом было вынесено определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 83). Данное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нем не указаны законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на стадии возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на ознакомление с материалами дела, предусмотренные указанными выше нормами. Ссылка должностного лица контрольного органа на то, что имеющиеся в деле документы были в распоряжении ФИО1, не освобождает от обязанности должностное лицо знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью соблюдения его права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО1, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Однако, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУК МДК «Русь» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Заровнятных