копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение №1940 и ордер №66 от 02.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в Ангарском РВК, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 02 минут, находясь в ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в одежде наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 3,841 грамм, что составляет значительный размер, до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 02 минут ** по адресу: ... №.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости и признаки эпизодического употребления каннабиноидов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических способностей, психотическими расстройствами и не лишают его способности отдавать отчет свои действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному инкриминируемого ему деяния, ФИО1, ** также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества, но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.69-70).

Данное заключение является мотивированным, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Государственным обвинителем заявлено об исключении из объема предъявленного обвинения указания на незаконное изготовление наркотического средства. Суд принимает данную квалификацию, поскольку она обоснована, соответствует абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", и улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, детей не имеет, холост, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, (л.д. 101), не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Суд полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку он не сможет обеспечить исправление ФИО1 Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.