к делу № 3а-1143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Лободенко К.В.

при секретаре судебного заседания: Зехове Б.А.,

с участием:

- представителя административного истца на основании доверенности ФИО1;

- представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости

установил:

ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>, по адресу: 

<

Адрес...>.

Кадастровая стоимость земельного участка была определена 01.01.2016 г. в размере: 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 23 января 2020 года № 23/20, выполненного ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> составляет 

<

...> рублей. 

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права. ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, определенном на основании заключения эксперта. 

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением законодательства об оценочной и экспертной деятельности. Представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее: заключение эксперта выполнено с нарушениями требований ФЗ № 135-ФЗ, федерального стандарта оценки «Требования котчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299. При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, экспертом допущены нарушения. После допроса в судебном заседании эксперта, пояснила, что вопрос, об удовлетворении заявленных административных исковых требований, оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель администрации Кропоткинского городского поселения на основании доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пункт 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка была определена 01.01.2016 г. в размере 

<

...>. 

В соответствии со статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 23 января 2020 года № 23/20, выполненного ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> составляет 

<

...>. 

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке, представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. 

В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2020 года, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта № 675/09 от 05 октября 2020 года, выполненного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>, по адресу: 

<

Адрес...>

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

В связи с тем, что представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края указал на наличие нарушений при определении экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, пояснившая следующее. Для оценки использовался сравнительный подход, были выбраны три аналога, принята корректировка на торг и корректировка на площадь. В связи с тем, что кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01 января 2016 года, в качестве аналогов для расчетов должны быть выбраны объекты, информация о которых была опубликована в 2015 году (до даты определения стоимости). ФИО6 - небольшой город (менее 80 тыс. человек) и рынок земельных участков не настолько хорошо развит, как в г. Краснодаре, поэтому с учетом ретроспективной даты оценки и соответственно невозможности проверки или уточнения данных, количество предложений ограничено, поэтому ею были выбраны участки, максимально сопоставимые с объектом экспертизы (стр. 14-15 заключения). Участки большой площади на дату определения стоимости не продавались, поэтому выбраны участки меньшей площади, чем объект экспертизы, поэтому экспертом применена корректировка на площадь (стр. 17 заключения), причем применена именно конкретная величина, обозначенная в источнике - 30%. Учитывая, что площадь участка - менее значимая ценообразующая характеристика, чем категория земель, права на участок, местоположение, застройка, коммуникации и прочее, применение участков малой площади вполне оправдано, тем более с применением корректировки. Была применена корректировка на площадь, насколько это возможно. Вид разрешенного использования (далее по тексту ВРИ) - также менее значимая ценообразующая характеристика. По третьему аналогу не указан вид разрешенного использования, однако это самая малозначительная характеристика, которую можно изменить. Кроме этого, анализ рынка земельных участков ФИО6 не показал существенной зависимости их стоимости от вида разрешенного использования. 

После допроса эксперта замечаний и вопросов от лиц, участвующих в деле, не поступило, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, принимая во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. 

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельного участка материалы дела не содержат.

Доказательств того, что его рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта № 675/09 от 05 октября 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. 

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений ст.24.18 ФЗ в Российской Федерации», части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, является 01 января 2016 года. 

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости является 02 февраля 2017 года

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 21 февраля 2020 года, что подтверждается штампом отдела общего обеспечения.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет уточненные административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Генеральным директором ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» расходов по проведению в рамках дела судебной оценочной экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административным истцом оплачена экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк «Достояние» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м, по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 

<

...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> считать 21 февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года. 

Судья К.В. Лободенко