Судья Островская М.А. Дело №33-1081/2026 (33-44439/2025)

50RS0031-01-2025-005819-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Клубничкиной А.В.,

судей Колмаковой И.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ламбиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста.

Как указал истец, он является действующим служащим по контракту с Министерством обороны РФ и, в период нахождения в отпуске, 

<

данные изъяты> заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства марки/модели Porshe-Cayenne 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого приобрел данное ТС за 2 000 000 руб. До приобретения автомобиля истец удостоверился, что ТС не является предметом залога.

По утверждению истца, на регистрационный учет в ГИБДД он не успел поставить автомобиль, поскольку ему было необходимо вернуться к месту военной службы. Находясь в очередном отпуске с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, истец обратился по записи через портал ЕПГУ с заявлением в ГИБДД, однако получил отказ в совершении регистрационных действий, поскольку в отношении ТС имеются ограничения на регистрационные действия.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки/модели Porshe-Cayenne 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства 

<

данные изъяты>. Освободить от ареста имущество транспортное средство марки/модели Porshe-Cayenne 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства 

<

данные изъяты>, исключив его из описи и направить в МВД России постановление о снятии ограничений на регистрационные действия.

Решением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Согласно ответу войсковой части 00039 Министерства обороны РФ от 

<

данные изъяты>, ФИО1 проходит военную по контракту в войсковой части 00039 с 

<

данные изъяты> по настоящее время, является участником боевых действий и с 

<

данные изъяты> по настоящее время находится в служебной поездке в целях выполнения специальных и боевых задач специальной военной операции.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до устранения указанного обстоятельства, к чему обязывают положения действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приостановить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>