РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО4 Предполагаемому наследнику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые не были исполнены. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО4, а также в качестве государственного органа привлечено ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении, а также согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и соответчики ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам их регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Ответчик и соответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик и соответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком и соответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о невостребованности почтового отправления адресатами, суд признает извещение ответчика и соответчиков надлежащим. 

Представитель ТОИОГВ СО – УСП МСП Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав заключение представителя государственного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 7-12).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). 

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и состоит из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. 

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО5 и ФИО6

Согласно сведений, предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России Алапаевский» (формы 1 П) (л.д. 91) ФИО4 находилась в браке со ФИО1, 

<

данные изъяты>, на момент смерти брак не был расторгнут.

Из свидетельства о рождении (л.д. 134) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, является дочерью ФИО1 и ФИО4 

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> следует, что матерью ФИО6 значится ФИО3, а сведения об отце отсутствуют, то есть сыном и соответственно наследником ФИО1 он не является. 

Из ответов на судебные запросы РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 64), Гостехнадзора по МО Алапаевское, МО г. Алапаевск и Махневскому МО (л.д. 66), СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Алапаевское БТИ» (л.д. 71) следует, что сведения об имуществе, поставленном на регистрационный учет за ФИО1, отсутствуют. 

Согласно сведениям, представленным Территориальным отделом № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2013г. на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли.

Данная информация подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов № и № (л.д. 100-136).

Доказательств того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на долю в данном жилом помещении, суду сторонами не представлено. 

Между тем материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО1 со ФИО4

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Из материалов дела видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 его супруга и дочь к нотариусу не обращались.

Обстоятельства дела указывают на то, что ФИО4 и ФИО5 вступили во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняли его одним из указанных в законе способов.

Круг доказательств, подтверждающих фактическое вступление во владение наследственным имуществом, в законе не определен, поэтому к таким доказательствам могут быть отнесены любые фактические данные, свидетельствующие о принятии наследства.

Так, доказательством фактического принятия наследства, в зависимости от конкретной ситуации, могут быть, в том числе, обстоятельства, подтверждающие совместное проживание наследника с наследодателем на момент его смерти (регистрация по месту жительства).

В такой ситуации в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника (наследников) имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Пользование наследником личными вещами наследодателя также говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Из информации, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 84), а также справки МКУ «Дирекция единого заказчика» (л.д. 96-98) следует, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу на момент смерти был зарегистрирован и заемщик ФИО1

Согласно кадастрового паспорта и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, то есть стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом данная кадастровая стоимость имущества не оспорена, иных сведений об оценке имущества суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, ответчики в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики (супруга наследодателя и его дочь), фактически проживая в вышеуказанном жилом помещении, входящем в размере ? доли в состав наследства на день смерти ФИО1, в течение шести месяцев со дня открытия наследства и производя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается информацией Свердловского филиала ОАО « ЭнергосбыТ Плюс» ( л.д. 137-138), тем самым осуществили действия по фактическому принятию наследства.

Как разъяснено в пунктах 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, со смертью ФИО1 указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства, то есть наследники должника ФИО1 становятся должниками перед кредитором ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащий на момент смерти должнику по кредитному договору, и его стоимость, в ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривалась, требования истца в пределах стоимости наследственного имущества равной 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО6 суд считает отказать.

Истец просит также взыскать расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> 

Несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от 17.11.2016г. (л.д. 76).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно со ФИО4, ФИО5 за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017