КОПИЯ 

Дело №2а-3286/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., 

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РО СП УФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которым постановлено обязать ФИО4 снести строения, построенные не в соответствии с требованиями застройки. Однако на протяжении трех лет решение суда не исполняется. 

В связи с этим, административный истец, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по вызову и принуждении к исполнению решения суда должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и по урегулированию вопроса использования средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами для исполнения решения суда об обязании снести строения, построенные не в соответствии с требованиями застройки; обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 произвести указанные действия.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал; представители административных ответчиков Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, изучив исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в удовлетворении встречного иска ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом исполнителем совершены действия по выявлению имущества должника, ее дохода.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеуказанного решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока отсрочки исполнения решения суда должнику вновь выставлено требование о сносе строений, не соответствующих требованиям застройки, в семидневный срок со дня поступления настоящего требования, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением указанного требования ФИО4 привлечена к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

Между тем, несмотря на отсутствие действий со стороны должника при наличии неоднократных привлечений к административной ответственности за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе, ограничении выезда должника из Российской Федерации, сведений о принятии судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о неполноте совершаемых судебным приставом-исполнителем действий.

При этом, исходя из содержания спорных правоотношений следует, что по сути требования истца направлены к осуществлению судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом требований по осуществлению исполнительного производства и с учетом того, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, а в данном случае снос строений также возможен, в том числе, за счет средств взыскателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда. Правовых оснований к удовлетворению остальных требованийу суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 совершить исполнительные действия по исполнению решения суда путем понуждения ФИО4 снести строения, построенные не в соответствии с требованиями застройки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 октября 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201 года

Судья