дело № 5-439/2021

УИД 26RS0026-01-2021-001267-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«30» июля 2021 года г. Нефтекумск 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Нефтекумский городской округ, 

<

адрес>, работающей товароведом в магазина Магнит АО «Тандер»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года, в 14 часов 15 минут в магазине Магнит АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, в период возникновения угрозы и распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-2019, включенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих на территории Российской Федерации, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на основании п.2 ст.50 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», СП 3.1/3.2-3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 №2 « дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31.01.2020 №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от13.03.2020 №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков СOVID-2019», постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-2019 на территории Ставропольского края» ФИО1 не организовала мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно не организовала выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу в нарушение абз. 6 п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019)».

ФИО1, привлекаемая к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статьей 6.3 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №от 08.07.2021 года, приказом руководителя АО «Тандер» филиал в г.Пятигорске № 29.08.2019 года о переводе ФИО1 на должность товароведа магазина Магнит СК 

<

...>; должностной инструкцией товароведа магазина Магнит, п.4.1.17 предусматривает обязанность товароведа управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствии руководителя; протоком осмотра помещений магазина Магнит по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что «входной фильтр» перед началом рабочей смены для сотрудников магазина не организован, не используется оборудование по обеззараживания воздуха в помещения; объяснением ФИО1, согласно которому она признала вину, обязуется устранить.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КРФ об АП.

В соответствие с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.1.1 КРФ об АП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, что совершенное ФИО1 правонарушение повлекло причинение имущественного вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологической безопасности населения впервые, а также факты отсутствия каких-либо негативных правовых последствий по делу, суд считает возможным заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КРФ об АП, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения, а ФИО1 - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. 

Судья Н.С. Ливинская