К делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горевой И.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, и просит взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 645 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 553 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №«...» о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 руб. «Ипотечный кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Согласно условий договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО4 предоставил Кредитору поручительство ФИО2 Согласно договору поручительства №«...»/П1, поручитель ФИО2 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед Кредитором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на банковский счет ФИО4 указанную сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 24,5% годовых. В отношении гражданина-должника ФИО4 в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов заведено дело № №«...». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о включении требований ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов. В связи с банкротством основного заемщика, Банк считает целесообразным обратиться с данными требованиями к поручителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, которая осталась без исполнения. Также указано, что ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что ФИО4 произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 не отказывается от уплаты указанной суммы задолженности, однако возражает против досрочного взыскания суммы кредита.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №«...», согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО4 «Ипотечный кредит» в сумме 4 000 000 руб. под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ При этом датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Ипотечный кредит предоставлен на долевое участие ФИО4 в строительстве трехкомнатной жилой квартиры на втором этаже во втором подъезде в строящемся жилом доме, общей площадью по проекту 83,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа, что в п. 4.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору, поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО5, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, что закреплено в п. 2.1 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №«...»/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика полностью по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором является солидарной.

Также установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») во исполнение обязательств по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита ФИО4 в сумме 4 000 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным истцом расчетом цены иска, в котором отражено поступление на счет ФИО4 суммы кредита, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») договором ипотеки №«...», и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременной оплате сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов в отношении ФИО4 вынесено определение о включении требований ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 требование о возврате задолженности по кредитному договору в полном размере, которое осталось без исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Кредитором по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 470 645 руб. 44 коп.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела никем не оспорен.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также размер задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 553 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 470 645 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 553 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий