Дело № 5-36/2023 

УИД 48RS0008-01-2022-000649-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу ..., привлекавшегося к административной ответственности 02.07.2023года по ч.2 ст. 13.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 800 руб. (штраф оплачен), 15.06.2023года по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу 2500руб.(штраф оплачен), 01.04.2023г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 500руб.( штраф оплачен), 21.03.2023г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 500руб. (штраф оплачен), 

Установил

01.07.2023года около 23 час.20 минут ФИО1, управляя принадлежащем ему транспортным средством – автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нарушение п.1.5 Правил дорожного движения допустил съезд транспортного средства с дороги и с последующим его наездом на препятствие- дерево. В результате чего, пассажир, находящейся в салоне автомобиля получил телесные повреждения, которые по заключению экспертизы № расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24КоАП РФ.

ФИО1 в объяснениях от 02.07.2023г. указал, что он 01.07.2023года около 23 час.20 минут управлял принадлежащем ему транспортным средством – автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак №, двигалсья по дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не учел скорость движения, затяжной поворот, в результате чего допустил съезд транспортного средства с дороги в кювет с последующем его наездом на препятствие – дерево, в момент ДТП травм он не получил и в медпомощи не нуждается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В электронном сообщении, поступившем в суд по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что находится в командировке, т.к. работает водителем большегрузных машин с протоколом согласен, вину свою признает, просит строго не наказывать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу ФИО1, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому оснований для отложения дела слушанием, нет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании по существу составленного в отношении ФИО1 протокола сообщил, что вечером 01.07.2023года приблизительно с 20 до 22 часов к нему домой в 

<

адрес> на автомашине приехал ФИО1, которой был расстроен ссорой с супругой. Вместе они выпивали спиртное. Автомашину ФИО1 его брат отогнал к ФИО1 домой, но тот опять взял машину, приехал к нему домой и предложил поехать в г.Грязи покататься, он согласился с ним, он сел на пассажирское сиденье, а ФИО1 за руль автомобиля Шкода-Октавия, регистрационный знак он не знает. По дороге ФИО1 то разгонялся на автомашине, то приостанавливал её, скорость была большой, в с. Хворостянка на ул. Центральная напротив дома № 74, ФИО1 отвлекся от дороги, т.к. нагнулся, чтобы включить музыку, и в это время машина съехала с дороги и врезалась в дерево. От удара пассажирская дверь с его стороны открылась, его нога вывалилась наружу, а он ударился промежностью о выступающие части машины. На какое-то время он потерял сознание, а когда пришел в себя и стал отползать от машины, увидел, что ФИО1 снимал задние номера машины. Затем он вновь потерял сознание, и помнит только, что его госпитализировали в больницу, с тех пор он ФИО1 не видел. В больнице он находился больше 10 дней, и был выписан. Ему известно, что мать ФИО1 обвиняла его в этом ДТП, утверждала, что именно он был за рулем, а не ФИО1 Но это не так, поэтому он вынужден был писать жалобы. С материалами административного дела он не знакомился, от ознакомления в суде отказывается. Ему непонятно, почему на месте ДТП проба алкотектора показала, что ФИО1 трезв, они выпивали с ним спиртное за 1-2 часа до ДТП. Он полагает, что ФИО1 каким- то образом договорился с сотрудниками ГИБДД. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследуя письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.09.2023г., согласно которому 01.07.2023года около 23 час.20 минут ФИО1, управлял принадлежащем ему транспортным средством – автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак № двигался по дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> нарушение п.1.5 Правил дорожного движения допустил съезд транспортного средства с дороги и с последующим его наездом на препятствие - дерево. В результате чего, пассажир, находящейся в салоне автомобиля получил телесные повреждения, которые по заключению экспертизы № расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью( л.д.1);

-карточкой происшествия, согласно которой в КУСП № ОМВД по Добринскому району в 23.22 час. 01.07.2023г. зарегистрировано сообщение о «ДТП с пострадавшими, машина улетела в кювет». Адрес происшествия 

<

адрес>.

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району ФИО3 о том, что в дежурную часть 02.07.2023г. в 00.46 час. поступило сообщение фельдшера ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО4 о доставлении с места ДТП Потерпевший №1, 24.07.1979года рождения, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>. ... с диагнозом «...», госпитализирован; в 01.05 час. 02.07.2023г. поступило аналогичное сообщение фельдшера скорой помощи ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО5 о том, что с места ДТП доставлен Потерпевший №1, ...». (л.д. 4-5).

- заявлением потерпевшего от 05.07.2023г. и его объяснениями от 05.07.2023года, где он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, который в ночь с 30 июня на 01 июля 2023года управляя автомобилем Шкода-Октавия в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в ходе которого ему причинен вред здоровью; сообщает, что ДТП произошло в с. Хворостянка, перед ДТП ФИО1 пытался переключить музыку, но т.к. скорость была большая, не справился с управлением и машина улетела в кювет (л.д. 6,14). 

- схемой ДТП ( л.д. 9) из содержания которой усматривается, что она составлена в 00.35 час. 02.07.2023г. и в которой зафиксировано место съезда транспортного средства в кювет и столкновения с препятствием, оно расположено напротив дома 74 на ул. Центральная в с. Хоростянка Добринского района Липецкой области. На месте ДТП находилось одно транспортное средство – автомобиль Шкода-Октавия г.р.з№. Схема ДТП составлена инспектором ГИБДД, в графе «со схемой согласен» указана фамилия ФИО1 и неразборчивая подпись напротив фамилии;

-согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, составленному в присутствии понятых и чеку алкотектора от 02.07.2023г. в 01.28 час. состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, автоматический результат в чеке- 0,000 мг/л ( л.д. 10-11); Согласно свидетельству о поверке средства измерения срок его поверке не истек, был поверен 25.07.2023г., действителен до 24.07.2023г. (л.д. 12). Таким образом сомневаться в его результатах, у суда оснований нет.

- Согласно объяснениям ФИО1 от 02.07.2023г., в которых он признает, что 01.07.2023года около 23.20 час. управлял транспортным средством Шкода-Октавия г.р.з №, не учел скорость движения на повороте, допустил съезд в кювет с наездом на препятствие –дерево. В результате ДТП травм не получил, был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле сработали подушки безопасности, алкоголь ни до ДТП, ни после не употреблял.

- согласно постановлению от 02.07.2023г. в 01.15 час. ФИО1 был привлечен к административной ответственности сотрудником ГИБДД за управление 01.07.2023г. в 23.20 транспортным средством Шкода –октавия не имея страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства ( л.д. 15);

-согласно извещению фельдшера скорой помощи от 02.07.2023г. она сообщила в ОМВД, что в ДТП пострадал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 16);

- Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. поступил в ГУЗ Добринская ЦРБ 02.07.2023г. в 00.45 час., направлен в стационар бригадой скорой медицинской помощи, выписан 10 июля 2023 года, диагноз при направлении «...»;

- согласно заключению эксперта (л.д. 48-49) № у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелся ушиб ..., которые расценивается как легкий вред его здоровью. Указанный в медицинских документах диагноз: «...» объективными клиническими данными, выраженной неврологической симптоматикой характерной для такой травмы и инструментальными методами исследования, не подтверждены, поэтому высказаться о наличии или отсутствии такой травмы в данном случае не подтверждается возможным.

- Согласно справкам инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району транспортное средство Шкода-Октавия г.р.з № зарегистрировано на ФИО1, который имеет водительское удостоверение на право управление транспортным средством №, выданное 13.06.2017года, в списке лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится ( л.д. 51, 52). 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом дату ДТП, указанную в заявлении потерпевшего от 05.07.2023г. и в его объяснениях от 05.07.2023г., где он определяет её как «в ночь с 30 июня на 01 июля 2023г», суд не может признать соответствующей действительности, т.к. она противоречит другим материалам дела, дате указанной в схеме ДТП, которая составлена 02.07.2023г. в 00.35 час., в акте освидетельствования водителя на состоянии алкогольного опьянения, где в чеке и акте указана та же дата 02.07.2023г. в 01.25 час., в медицинской карте пациента, получающего медпомощь в стационарных условиях, указана дата поступления Потерпевший №1 в стационар 02.07.2023г. в 00 час. 45 минут, в карточках происшествия, в рапортах оперативного дежурного, указано, что сообщение о ДТП впервые поступило 01.07.2023г. в 23.22, а затем от сотрудников бригады скорой помощи и фельдшера ГУЗ «Добринская ЦРБ» 02.07.2023г. в 00.46 час., и 01.05 час.

Поэтому суд считает установленным, что дата совершения административного проступка, совершенного ФИО1 соответствует дате и времени «01.07.2023году в 23.20 час.», как указано в протоколе об административном правонарушении.

Также доводы потерпевшего о том, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, объективными данными прибора алкотектора, где результат на состояния алкогольного опьянения не подтвержден.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения к наказанию в виде административного штрафа, который им оплачен.

ФИО1 ....

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), КПП 482501001, ИНН налогового органа 4825002888, Код ОКТМО 42612000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделение Липецк банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк, корсчет 40102810945370000039, БИК 014206212, КБК 188116011230100001140, УИН 18810448230200000950.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.М.Перелыгина

Мотивированное постановление суда вынесено 16.11.2023г.