Дело № 12–90/2025 

УИД 33MS0008-01-2024-003439-96

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 14 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6Ленинского района города Владимира от 17.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 17.12.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на неразъяснение ему прав перед освидетельствованием, отсутствие понятых при составлении процессуальных документов, а также отсутствие в материалах дела чека результатов медицинского освидетельствования. 

По тем же основаниям ФИО1 поддержал жалобу в судебном заседании. Пояснил, что, управляя мопедом, приехал в лес, где с друзьями употребил спиртные напитки. Через некоторое время подъехали сотрудники Госавтоинспекции и предложили ему пройти освидетельствование на месте. Отказавшись пройти освидетельствование, он выразил согласие проехать в медицинское учреждение. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 31.08.2024г. в 16 часов 15 минут ФИО1, в нарушение требований и.2.7 Правил дорожного движения РФ в районе 

<

адрес> управлял мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2024г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.08.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.08.2024г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31.08.2024г., актом медицинского освидетельствования № от 31.08.2024г., видеозаписью, показаниями инспектора Госавтоинспекции ФИО3, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 312.08.2024г. следует, что ФИО2 отказался от его проведения. 

В этой связи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, с чем он был согласен. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ВО «ОНД» № от 31.08.2024г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,71мг/л.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Все доводы ФИО1 о несогласии с процедурой освидетельствования были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Иных доводов, ставящих под сомнение виновность ФИО1 им не приведено. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. 

Наказание назначено ФИО1. с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, либо его изменения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 17.12.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова