Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2017 года

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО6,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (далее КИЗО Мэрии 

<

адрес>) к ФИО4:

- о признании недействительной выписку из решения Исполнительного комитета ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 

<

адрес>» на имя ФИО1;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером: 20:17:0000000:137544, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 8-й переулок, 2;

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 8-й переулок, 2;

- о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0000000:137544, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 8-й переулок, 2.

Установил:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд к ФИО4, с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что право собственности на вышеуказанный земельный участок ответчиком зарегистрировано на основании фиктивной выписки из решения Исполнительного комитета ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 

<

адрес>» на имя ФИО1.

Полагает, что выделение ФИО1, земельного участка противоречит действовавшему до 1991 года земельному законодательству ФИО2, поскольку нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах с указанием его номера. Адрес с указанием номера дома присваивался объекту недвижимости только после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию. Существование номера дома в Выписке свидетельствует о ее поддельности.

В судебном заседании ответчик ФИО4, я заявленными требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции в порядке возражения пояснил, что приобрел земельных участок и дом по указанному адресу на законных основаниях, прописан и проживает там с 1977 года. В период военной компании на территории ФИО3 республики прежний дом был разрушен но он его выстроил заново и проживает там. Никаких споров до настоящего времени относительного домовладения не было.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьей стороны – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-ФИО1 из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО2 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО2 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии 

<

адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО4, является собственником земельного участка, общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 8-й переулок, 2а. 

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явились выписка из решения Исполнительного комитета ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 

<

адрес>» на имя ФИО1 и решение ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении факта принадлежности дома на праве собственности».

Согласно действовавшему в 1986 году земельному законодательству ФИО2, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер не существовавшего на тот период дома. 

Согласно ст.12 ЗК ФИО2, основания предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, ФИО1 решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1986 году, право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО2 народных депутатов.

В соответствии со ст. 17 ЗК ФИО2 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Кроме того, помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Следовательно не мог быть выделен земельный участок ФИО1, из свободного городского фонда там, на пустом массиве земли с указанием номера дома в связи с чем исковые требования КИЗО Мэрии 

<

адрес> о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 

<

адрес>», - подлежат удовлетворению. 

Каких ФИО1 требований относительно решение ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении факта принадлежности дома на праве собственности», истцом не заявлено, оно не оспорено в установленном законом порядке.

В то же время судом установлено и представителем истца не оспаривается наличие на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0361001:460 объекта капитального строительства - жилого 

<

адрес> года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 8-й переулок, 2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в общегражданском паспорте ответчика и домовой книге.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-ФИО1 из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являются установление фактического владельца спорного земельного участка, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также выбранного истцом способа защиты права, при наличии на оспариваемом земельном участке зарегистрированного за правообладателем ФИО4, в ЕГРН объекта капитального строительства – жилого 

<

адрес> по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, ул. 8 переулок, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в остальной части. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

Истец не дополнил и не уточнил заявленные требования, просил их рассмотреть по существу в первоначально заявленном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета ФИО3 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в ФИО3 

<

адрес>» на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> в остальной части - отказать

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по ФИО3 Республике изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости относительно объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 20:17:0000000:137544) с учетом принятого судом решения. 

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.

<

адрес>

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.