Дело № 2-98/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000061-36

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2008 года ЗАО Банк русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61680 рублей 41 копейка в период с 21.02.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14.09.2010 года ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.02.2008 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

В период с 23.09.2022 года по 28.01.2025 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 61680 рублей 41 копейку.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» образовавшуюся задолженность за период с 21.02.2008 года по 23.09.2022 года включительно в размере 61680 рублей 41 копейку, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 65680 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представителем истца заявлено о согласии в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2008 года ЗАО Банк русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61680 рублей 41 копейка в период с 21.02.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам по состоянию на дату направления искового заявления составила 61680 рублей 41 копейку. 

14.09.2010 года ЗАО Банк русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.02.2008 года по 23.09.2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты достоверно подтвержден, а заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика В.В. Роньжина, как с проигравшей стороны по делу в пользу истца ООО ПКО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», ИНН № образовавшуюся задолженность за период с 21.02.2008 года по 23.09.2022 года включительно в размере 61680 рублей 41 копейку, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 65680 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов