Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю. 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 056 руб. 71 коп., из которых: 25 056 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 97 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 238 руб. 29 коп., из которых: 36 946 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 2 291 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; расходов по оплате госпошлины в размере 2 128 руб. 85 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 203 830 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19,90 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 222 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договоров в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовались задолженности, которые до настоящего времени не погашены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ли, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры: 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 203 830 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19,90 % годовых; 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 222 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых.

По условиям кредитных договоров заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия кредитных договоров, уведомления о полной стоимости кредита, графики погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеются подписи ответчика в указанных документах.

П. 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на суммы неисполненных обязательств.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитам не исполнял.

Согласно представленным расчетам истца, у ответчика имеются задолженности:

- по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 056 руб. 71 коп., из которых: 25 056 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 97 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 238 руб. 29 коп., из которых: 36 946 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 2 291 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны произведенными в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возвратам сумм кредитов, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки им исполнены не были. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитными договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 056 руб. 71 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 238 руб. 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 128 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 056 руб. 71 коп., из которых: 25 056 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 97 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 238 руб. 29 коп., из которых: 36 946 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 2 291 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина